Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2018 от 11.07.2018



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к Лаврищевой О. В., Лаврищевой Л. Ф. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчику Лаврищевой О.В., ссылаясь на то, что дата. произошло ДТП с участием транспортных средств- автомобиля *** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля *** под управлением ФИО2 Согласно административному материалу по факту ДТП водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной полученных повреждений застрахованному в СПАО «Ресо-Гарантия» автомобилю марки ***. Во исполнение договора страхования истец произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, стоимость которого составила 52 321,56 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля *** -ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб. ФИО2 умер дата. Таким образом, обязательства перед истцом несут его наследники.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника ФИО2 – Лаврищевой О.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 52 321,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 769,64 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. гражданское дело принято судом к производству.

Протокольным определением от дата. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лаврищева Л.Ф.

Определением от дата. Лаврищева Л.Ф. переведена из состава третьих лиц в ответчики в связи с уточнением исковых требований о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 52 321,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств- автомобиля марки ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о ДТП от дата. виновным в ДТП является водитель ФИО2, которым нарушен п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата. ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1 000 рублей.

Установлено, что автомобиль марки ***, г/н №..., был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам: ущерб, хищение на основании полиса страхования от дата. (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору страхования страховщик произвел оплату ремонта автомобиля марки ***, г/н №..., поврежденного в результате ДТП от дата., в размере 52 321,56 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК ПФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных суду документов не усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявления требований о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью