Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30398/2017 от 27.09.2017

Судья: Наумов С.Ю.          Дело № 33-30398/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года частную жалобу Бахтина <данные изъяты> на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Бахтин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «РЖДстрой» о прекращении обязательств по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении».

Обжалуемым определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года отказано в принятии вышеуказанного искового заявления.

В частной жалобе Бахтин А.С. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Бахтин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «РЖДстрой» о прекращении обязательств по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении».

Отказывая в принятии искового заявления Бахтина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец не является стороной по оспариваемым договорам, в связи с чем его права, свободы или законные интересы не затрагиваются.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения судьи первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы.

В силу п. 1 ст. 1