Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2013 ~ М-3361/2013 от 30.08.2013

2-3932/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего: судьи В.М.Нуриевой

при секретаре Д.В. Глухове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

В.Л.С. к Л.А.Ф. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

В.Л.С. обратилась в суд с иском к Л.А.Ф. о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между В.Л.С. и Л.А.Ф. был заключен договор подряда <номер> на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на сумму 1302000 рублей сроком окончания строительства <дата> года. Денежные средства передавались ответчику по приходно-кассовым ордерам на общую сумму 960000 рублей. Началось строительство дома с задержками по срокам, а в <дата> года строительство прекратилось. Л.А.Ф. после третьего платежа начал скрываться, на телефонные звонки не отвечал, начали меняться строительные бригады. Жилой дом не был построен и передан истцу.

Считая, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен ущерб, состоящей из уплаченной ответчику суммы 960000 рублей на строительство индивидуального жилого дома и затрат на утилизацию объекта 26828 рублей, В.Л.С. за защитой своих интересов обратилась в суд.

В судебное заседание В.Л.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела в суде была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Л.А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал при этом пояснил, что истец заключала договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <дата> не с ним, а с ООО «К », поэтому никаких правоотношений с истцом у него не возникли, денежные средства по квитанциям к приходно-кассовым ордерам принимались также ООО «К» в лице генерального директора Л.А.Ф., данный договор уже был предметом рассматриваемого спора и по нему вынесено соответствующее решение, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик - юридическое или физическое лицо, выполняющее подрядные работы, принимающее на себя обязательства по строительству объектов или совершению определенных строительных работ.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятель­ств, из которых стороны исходили при заключении договора, является ос­нованием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотре­но договором или не вытекает из его существа.

Изменение существенных условий договора служит основанием для из­менения или расторжения договора соглашением сторон и должно соответс­твовать форме первоначального договора, что вытекает из смысла ст.452 ГК РФ.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона или иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между В.Л.С., именуемой в дальнейшем заказчик и ООО «» К », в лице генерального директора Л.А.Ф., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем подрядчик с другой стороны, совместно именуемые «стороны » заключили между собой настоящий договор по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома, общей расчетной площадью не менее <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>.

Перечень выполняемых работ и уровень используемых материалов предусмотрены в приложении <номер> к договору, планировка объекта утверждается в приложении <номер> к настоящему договору, проектную документацию для выполнения работ по настоящему договору согласовать с заказчиком до начала работ в приложении №4.

Строительство объекта ведётся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты> соток, принадлежащий заказчику на праве собственности.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять от подрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке, установленном настоящим договором.

Работы выполняются силами и средствами подрядчика, с использованием материалов подрядчика.

Стоимость работ по настоящему договору определяется как договорная цена 1 302 000 (Один миллион триста две тысячи) рублей, в том числе НДС 18%. в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение <номер> к настоящему Договору).

Заказчик производит оплату подрядчику стоимости работ по настоящему договору в сроки по графику в следующем порядке:

Первый платеж в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - в срок до <дата> года.

Второй платеж в размере 260000 ( Двести шестьдесят тысяч ^-) рублей, в том числе НДС 18%- в срок до <дата> года.

Третий платеж в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18%- в срок до <дата> года.

Окончательный расчет за готовый объект в размере 5% договорной цены в сумме 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей производится в срок, не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее выполнения п.4.1.4.

В случае предоставления подрядчиком отсрочки или рассрочки платежа заказчик уплачивает проценты, которые ежемесячно начисляются на сумму отсроченного платежа из расчета 16% (Шестнадцать) в год с момента фактической уплаты отсроченного платежа заказчиком в полном объёме.

Дополнительные работы, не предусмотренные протоколом согласования договорной цены ( приложение <номер> к настоящему договору), в том числе при возникновении необходимости их выполнения в случае внесения по инициативе заказчика изменений и/или дополнений в планировку объекта, виды работ, способ выполнения работ, перечень используемых материалов и прочих, выполняются подрядчиком на основании дополнительного соглашения сторон, содержащего согласование видов, объемов и стоимости дополнительных работ, а также сроков их выполнения и оплачиваются заказчиком дополнительно.

Пунктом 3.1. договора сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ по настоящему договору:

Пункт 3.1.1. Срок начала выполнения работ <дата> года.

Срок окончания выполнения работ: <дата> года.

Работы по настоящему договору выполняются и сдаются поэтапно:

1 этап - фундамент Объекта;

2. этап - коробка Объекта;

3. этап - отделочные работы и внутренние коммуникации.

Работы, по мнению истца выполнены не были.

Поскольку договор, являющейся предметом рассматриваемого спора с истцом был заключен с юридическим лицом ООО «К», Л.А.Ф., как физическое лицо не может нести ответственность по указанному договору.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску В.Л.С. к ООО «К » удовлетворены требования В.Л.С..

С ООО «К» в пользу В.Л.С. взыскана неустойка в сумме 960000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.

С ООО «К» взыскан штраф в размере 505000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Л.А.Ф. при неисполнении настоящего договора не должен нести ответственность при наступлении определенных последствий, как физическое лицо.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред не по его вине.

Особенность правил ответственности за вред, причиненный гражданину или имуществу гражданина, заключается в том, что для ее возложения необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В 2010 году истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Л.А.Ф.

Постановлениями 2-ого отдела ОРЧ <номер> КМ ( по линии БЭП) МВД по УР от <дата> года, <дата>, от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Л.А.Ф. по ч. 3 ст. 159 УК РФ было отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> Управления МВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> Управления МВД России по <адрес> от <дата> В.Л.С. признана потерпевшей по уголовному делу № <номер>.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> Управления МВД России по <адрес> от <дата> уголовное дело <номер> по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях Л.А.Ф. состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Удмуртской Республики от <дата> отменено постановление следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от <дата> о прекращении уголовного дела <номер> на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

<дата> следователем СЧ СУ УМВД России по городу Ижевска вынесено постановление о прекращение уголовного дела <номер> ( уголовное преследование) возбужденное <дата> старшим следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения руководителем ООО «К » денежных средств по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «К» Л.А.Ф. составов преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165, 201, 330 УК РФ.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

Наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда не нашли свое подтверждение, представленными истцом в судебном заседании доказательствами.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности истца представить суду все доказательства по делу в обосновании своих исковых требований, ввиду недоказанности истцом причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика в удовлетворении исковых требований В.Л.С. суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РСФСР, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований В.Л.С. к Л.А.Ф. о взыскании ущерба в размере 986828 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 21 ноября 2013 года.

Судья В.М.Нуриева