Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 (2-6715/2021;) ~ М-5546/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-510/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-007694-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Г.А. к Ряскину А.А. о взыскании денежных средств, полученных наследником после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Г.А. обратилась в суд с иском к Ряскину А.А., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 111700 рублей, государственную пошлину 3434 рубля. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

23.11.2020 умер Р. Наследственное имущество Р. состояло, в том числе, из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Наследниками имущества умершего Р. являются сын Ряскин А.А. и дочь Фролова Г.А., которые обратились к нотариусу Петровой З.Г. с заявлениями о вступлении в наследство. Нотариус выдал истцу свидетельство о праве на 1/2 долю на наследство. При обращении в ПАО Сбербанк за денежными средствами, хранящимися на счетах Р., Фролова Г.А. узнала о том, что после смерти Р. Ряскин А.А., действуя на основании доверенности, получил денежные средства в размере 223400 рублей, которые для него являются неосновательным обогащением, поскольку Фролова Г.А. является наследницей 1/2 доли в праве на наследство. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Фролова Г.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель истца – адвокат Боровских Г.Е., действующий на основании ордера № 329 от 06.12.2021, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Ряскин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Петрова З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается
наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по
закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено
завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в
живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в
соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер Р.

(ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство Р.

Р. завещание не составлял. Наследниками имущества Р. первой очереди по закону являются дочь Фролова Г.А. и сын Ряскин А.А. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении Фроловой Г.А. и Ряскина А.А.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник
должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни
находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами наследственного дела, поступившего по запросу суда, подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства обратились Ряскин А.А. и Фролова Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ) Фроловой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах (№), (№), (№).

На основании свидетельства о праве на наследство Фроловой Г.А. 01.06.2021 были получены денежные средства: со счета (№) – 4 рубля 59 копеек, со счета (№) – 837 рублей 40 копеек, со счета (№) – 311756 рублей 84 копеек. Общая сумма денежных средств, полученных Фроловой Г.А., составила 312598 рублей 83 копейки.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи (п.п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, в частности, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из выписки по счету (№), открытого на Р. в ПАО Сбербанк, 26.11.2020, т.е. после смерти Р., Ряскин А.А., действуя по доверенности, выданной Р., снял со счета денежные средства в размере 223400 рублей. Данный факт ответчик не оспаривал, признавал в своем заявлении о признании иска. Между тем, денежные средства в размере 223400 рублей, хранящиеся на счете наследодателя, подлежали включению в наследственную массу и должны быть распределены между наследниками в равных долях, т.е. по 111700 рублей каждому.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 223400 рублей, которые Ряскин А.А. снял в ПАО Сбербанк на основании прекратившей свое действие доверенности, получены и обращены им в свою пользу незаконно, что повлекло возникновение со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку после смерти наследодателя данными денежными средствами ответчик уже не имел право распоряжения, так как они являлись наследственным имуществом наследодателя и право на которые возникло у Ряскина А.А. и Фроловой Г.А. в равных долях.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заявления ответчика о признании иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 111700 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Фролова Г.А. уплатила государственную пошлину в размере 3 434 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фроловой Г.А. к Ряскину А.А. о взыскании денежных средств, полученных наследником после смерти наследодателя, -удовлетворить.

Взыскать с Ряскина А.А. в пользу Фроловой Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 111700 рублей, государственную пошлину в размере 3434 рубля, а всего взыскать 115134 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2022 г.