Решение по делу № 2-3/2018 (2-311/2017;) от 12.09.2017

Гр.дело № 2-3/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                                                  г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Банзаракцаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шойдоковой Елене Батуевне, Доржиевой Галине Батуевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

          УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ... г. между ..., в настоящее время переименованное в ... и Шойдоковой Е.Б., Доржиевой Г.Б. заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Согласно п. 1.3 кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Шойдоковой Е.Б. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится ежемесячными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом также производится заемщиком ежемесячными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту в соответствии с п. 1.4 кредитного договора и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) объекта в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспечены закладной.

Права (требования) по закладной переданы АО «Агентство финансирования жилищного строительства», ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении кредита, начисленных процентов.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, платежи производили с задержкой и не в полном объеме. В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено.

Размер задолженности на ... г. составляет: 396350 руб. 44 коп., в том числе 372235 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 9201 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 4477 руб. 21 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 10435 руб. 73 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определить способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца по доверенности Долгова М.Ю. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Шойдокова Е.Б., Доржиева Г.Б., представитель ответчика Шойдоковой Е.Б. по доверенности Савинова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах, с согласия представителем истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ... г. кредитного договора №... ... предоставило кредит Шойдоковой Е.Б., Доржиевой Г.Б. в сумме ... руб. на приобретение в собственность Шойдоковой Е.Б. объекта недвижимости 1-х комнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, сроком ... месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными платежами.

В силу пп. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщики выплачиваю кредитору неустойку в виде ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитов вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения путем направления письменного требования о досрочном возврате.

В связи с тем, что заемщики Шойдокова Е.Б., Доржиева Г.Б. нарушили исполнение обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, что подтверждается материалами настоящего дела, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 396350 руб. 44 коп., в том числе 372235 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 9201 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 4477 руб. 21 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 10435 руб. 73 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Расчет задолженности был проверен судом и является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщиков от исполнения взятых на себя обязательств, судом не установлено.

Требование Банка о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчиков, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.

        С учетом суммы просроченной задолженности по кредитному договору, периода просрочки суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. ... право собственности Шойдоковой Е.Б. на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: ... зарегистрировано в установленном законом порядке ... г. Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Согласно отметке в закладной     ... г. осуществлена передача прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в дальнейшем переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив нарушение заемщиками сроков внесения периодических платежей, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный номер) ..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.3 кредитного договора стороны оценили квартиру как предмет ипотеки в ... руб.

Определением суда от 07.11.2017 г. по ходатайству ответчика Шойдоковой Е.Б. назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости заложенного имущества.

Из заключения эксперта ООО «Баймис» от ... г. №..., рыночная стоимость предмета залога квартиры, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный номер) ..., по состоянию на 15.01.2018 г. округленно составляет ... руб.

Поскольку судом была назначена судебная экспертиза, в материалах дела имеется заключение эксперта, суд устанавливает начальную продажную цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, в размере 788000 руб. (...).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, заключение эксперта не оспорено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 13163 руб. 50 коп., по 6581 руб. 75 коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шойдоковой Елены Батуевны, Доржиевой Галины Батуевны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №№01/80-2364/810-2007-Б от 19.12.2007 г. в размере 396350 руб. 44 коп., в том числе 372235 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 9201 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 4477 руб. 21 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 10435 руб. 73 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

...

Взыскать с Шойдоковой Елены Батуевны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 6581 руб. 75 коп.

Взыскать с Доржиевой Галины Батуевны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 6581 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный номер) ... путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 788000 руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья:                                                                            З.А. Цыденжапов

Заочное решение не вступило в законную силу