Решение по делу № 2-1161/2019 ~ М-495/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1161/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                             г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина (ой,у) Т.В. к Дерябина (ой,у) С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

    установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Дерябиной С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, в обоснование заявленных требований указав на то, что 01.11.2013 года ООО "Центральная финансовая компания" (далее - «Займодавец») и Дерябина (ой,у) С.В. (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор»). В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 12 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 15.11.2013 г. (п.1.2 Договора). Денежные средства в размере 12 000,00 руб. получены Заёмщиком 01.11.2013 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания». В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на 15.06.2014 г. сумма задолженности составляет 68 344,77 руб., в том числе: Ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 12 000,00 руб. За нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 54 240,00 руб. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Ответчик уплачивает Заимодавцу пени в размере 2 104,77 руб. Просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца по договору займа от 01.11.2013 г. сумму основного долга по займу в размере 12 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 02.11.2013 г. по 15.06.2014 г. в размере 54 240,00 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 16.11.2013 г. по 15.06.2014 г. в размере 2 104,77 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (12 000,00 руб.), начиная с 16.06.2014 г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (12 000,00 руб.) согласно договору займа от 01.11.2013 г., по ключевой ставке ЦБ, начиная с 16.06.2014 г. по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с Ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 250,00 руб.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Дерябина С.В. в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.11.2013 года ООО "Центральная финансовая компания" и Дерябина С.В. заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 12 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. Договора).

Заёмщик обязалась возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 15.11.2013 г. (п.1.2 Договора).

Денежные средства в размере 12 000,00 руб. получены Заёмщиком 01.11.2013 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» (Протокол № 10 собрания участников ООО «Центральная финансовая компания» от 31.08.2015г.).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, в соответствии с которым Дерябиной С.В. просит в удовлетворении исковых требовании отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 года ООО "Центральная финансовая компания" и Дерябина С.В. заключили договор займа сроком до 15.11.2013 г.

Истец обратился в суд с иском 01.02.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таком положении требования Веревкиной Т.В. о возврате долга и взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Веревкина (ой,у) Т.В. к Дерябина (ой,у) С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                         Р.Р. Абдуллин