Решение по делу № 2-451/2020 (2-6132/2019;) от 16.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.11.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Управление дорожного строительства», ООО «Дорстрой Истра» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ГБУ МО «Мосавтодор» иск о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управление дорожного строительства» и ООО «Дорстрой Истра». В обоснование требований представитель указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus LS 430 регистрационный знак У 775 ВУ 77.

07.09.2017г по адресу: <адрес>, а\т Пикино-Поярково-Мышецкое, 2 км +700 м, автомобиль в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии на проезжей части получил механические повреждения.

Ответчики являются лицами, ответственными за содержание данного участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, следовательно, являются виновными в дорожно-транспортном происшествии, не обеспечив надлежащего состояния проезжей части данного участка дороги.

Согласно экспертно-техническому заключению № от 13.10.2017г, составленного ООО «БК-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 502 011 руб 54 коп. Указанную сумму, а также судебные расходы просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указывает, что автомобильные дороги находятся у ГБУ МО «Мосавтодор» на праве оперативного управления. 17.05.2017г ГБУ МО «Мосавтодор» заключило с ООО «Управление дорожного строительства» контракт № на выполнение работ по ремонту с устройством защитного слоя покрытия из а\б смеси ЩМА-10 в Волоколамском, Клинском, Истринском и <адрес>х. ДТП произошло в период двухлетнего гарантийного срока, установленного п.7 Технического задания, являющегося неотъемлимой частью контракта. ООО «Управление дорожного строительства» является лицом, ответственным за надлежащее содержание дороги, и за ущерб, причиненный третьим лицам.

Представитель ООО «Управление дорожного строительства» иск не признал, надлежащим ответчиком считает ГБУ МО «Мосавтодор», которое после вынесения решения вправе предъявить соответствующий регрессный иск к надлежащему лицу. Указывает, что 31.05.2017г между ООО «Управление дорожного строительства» (подрядчик) и ООО «Дорстрой Истра» (субподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и их элементов в Истринском РУАД (В Истринском РДО, в Солнечногорском РДО), по условиям которого дорога в месте ДТП находилась на содержании ООО «Дорстрой Истра», при этом по условиям договора ответственность за причиненный третьим лицам ущерб несет субподрядчик ООО «Дорстрой Истра».

Представитель ООО «Дорстрой Истра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителей истца, ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Управление дорожного строительства», изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 3.1.1. ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 1 ФИО4 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017г по адресу: <адрес>, а\т Пикино-Поярково-Мышецкое, 2 км +700 м принадлежащий ФИО1 автомобиль Lexus LS 430 регистрационный знак У 775 ВУ 77, в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии на проезжей части получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленному истцом экспертно-техническому заключению № от 13.10.2017г, составленного ООО «БК-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 502 011 руб 54 коп.

Надлежащее содержание дороги в месте ДТП является обязанностью ГБУ МО «Мосавтодор». Однако, суду представлен контракт № на выполнение работ по ремонту с устройством защитного слоя покрытия из а\б смеси ЩМА-10 в Волоколамском, Клинском, Истринском и <адрес>х, заключенный 17.05.2016г между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Управление дорожного строительства», одним из мест выполнения работ является участок дороги, где произошло ДТП. ДТП имело место в период действия двух произошло в период двухлетнего гарантийного срока, установленного п.7 Технического задания, являющегося неотъемлимой частью контракта. В свою очередь, ООО «Управление дорожного строительства», являясь подрядчиком, 31.05.2017г заключило с ООО «Дорстрой Истра» (субподрядчик) договор субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и их элементов в Истринском РУАД (В Истринском РДО, в Солнечногорском РДО), по условиям которого дорога в месте ДТП находилась на содержании ООО «Дорстрой Истра», при этом по условиям договора ответственность за причиненный третьим лицам ущерб несет субподрядчик ООО «Дорстрой Истра».

Поскольку ДТП имело место в период действия договора субподряда от 31.05.2017г, лицом, ответственным за состояние дороги, является ООО «Дорстрой Истра», и именно на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного вреда. Таким образом, с ООО «Дорстрой Истра» как с лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 502 011 руб 54 коп, и в силу ст.98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 20 000 руб, расходы по госпошлине 7 240 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а именно требований к ГБУ МО «Мосавтодор» и требований к ООО «Управление дорожного строительства» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорстрой Истра» в пользу ФИО1 502 011 руб 54 коп в счет возмещения ущерба, 20 000 руб – расходы по оплате услуг представителя, 7 240 руб – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Управление дорожного строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья:                            О.В. Каверина