Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 (2-2684/2020;) ~ М-2087/2020 от 10.08.2020

                                                                                        УИД 72RS0021-01-2020-002715-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                                          30 июня 2021 года

      дело № 2-177/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, заключенного между истцом и ФИО5, истец приобрела в собственность жилое помещение, <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 1750 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС и ЛПХ по адресу: <адрес>. Продавец земельного участка в 2016 году обращался к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения кадастровых работ выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и выявлено наличие кадастровой ошибки в определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес>. В землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № допущена ошибка в определении смежных земельных участков. На плане установления границ земельных участков в описании смежных границ указан от т. н2 до т. н4 – участок № и от т. н7 до т. н1 – участок №. Однако, согласно выкопировке из плана с. Яр смежным от т. н2 до т. н4 является участок № (КН: № от т. н7 до т. н1 - участок № (КН: №). По этой причине на кадастровом плане территории земельные участки с КН № и КН № перепутаны местами. Соответственно сведения о границах данных участков содержащихся в ГКН не соответствуют их фактическому расположению на местности. В связи с этим существует наложение части земельного участка с КН № на уточняемый земельный участок с КН №. Для дальнейшего продолжения кадастровых работ необходимо устранить данное наложение. Истец просит признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от 23.03. выполненным кадастровым инженером ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены исковые требования, истец просит признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными. В связи с изменением исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом были уменьшены исковые требования, поскольку сведения о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, истец полагает излишне заявленными требования о признании межевания указанного земельного участка недействительными. Кроме того, указанный земельный участок не граничит с земельным участком истца и смежным по отношению к нему не является. Истец просит признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> - недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, истец просит признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и № внесенных в государственный кадастр недвижимости; устранить (исправить) реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу в точках координат: № Устранить (исправить) реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в части пересечения с границами земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности истцу в точках координат: №. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703003:141, принадлежащего на праве собственности истцу расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: №

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято встречное исковое заявление ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками. Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, граница его земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения внесены в ЕГРН. ФИО3 в связи с обнаружением реестровой ошибки составлен межевой план, истец по первоначальному иску ФИО1 во внесудебном порядке согласовать границы земельного участка отказывается. Истец по встречному иску просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> в точках координат: № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО7

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца - адвокат ФИО8 в судебном заседании требования первоначального иска с учетом уточнений поддержала, со встречным иском не согласна, поскольку требования встречного иска дублируют исковые требования ФИО1. Суду пояснила, что спора по фактическим границам нет, существует наложение фактических границ земельных участков, на границы, внесенные в ГКН. ФИО1 действительно отказалась подписать ак5т согласования ФИО3, поскольку по делу уже была проведена судебная экспертиза и истец понесла расходы на ее проведение.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО9, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 в досудебном порядке не обращалась к ФИО3 с вопросом об устранении реестровой ошибки, хотя исправление реестровой ошибки возможно и без решения суда на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Только из предъявленного иска ФИО3 узнал о наличии реестровой ошибки, был подготовлен межевой план по устранению реестровой ошибки, однако ФИО1 отказалась его подписывать. Спора по фактически границам нет.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 граница земельного участка не установлена в соответствиями с требованиями земельного законодательства.

    Земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>, с. Яр, <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3; на земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, с. Яр, <адрес>, земельный участок б/н зарегистрировано право собственности ФИО11.

    Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6 подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> границы земельного участка сформирована в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения геодезической съемки уточняемого земельного участка было выявлено наличие кадастровой ошибки в определении местоположения земельных участков с КН №. В землеустроительном деле на земельный участок с КН № допущена ошибка в определении смежных земельных участков. На плане установления границ ЗУ в описании смежных границ указан от т н2 до т н4 – участок № и от т н7 до т н. 1 – участок №. Однако, согласно выкопировке из плана с. Яр смежным от т н2 до т н4 является участок № (КН №), а от т н7 до т н1 – участок № (№). По этой причине земельные участки с КН № перепутаны местами. Соответственно сведения данных участков, содержащиеся в ГКН, не соответствуют их фактическому расположению на местности. В связи с этим существует наложение части земельного участка с КН № на уточняемый земельный участок с КН №. Для дальнейшего продолжения кадастровых работ необходимо устранить данное наложение.

    Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гео Строй».

    Согласно экспертному заключению № ООО «ГеоСтрой» координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> на местности закреплены объектами искусственного происхождения (столбами заборов, углами и стенами существующих жилых и нежилых строений), были определены методом спутниковых геодезических измерений (определений). <адрес> равна 1743 кв.м., координатное описание имеет следующие значения: № Согласно сведениям ЕГРН граница участка не установлена в соответствии с законодательством РФ (в сведениях ЕГРН отсутствует информация о координатах местоположения границ).

Координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес>, участок № на местности закреплены объектами искусственного происхождения (столбами заборов, углами и стенами существующих жилых и нежилых строений). <адрес> равна 980 кв.м., координатное описание имеет следующие значения: № Согласно сведениям ЕГРН граница участка установлена в соответствии с законодательством РФ, координаты границ земельного участка внесены в сведения ЕГРН, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН равна 960 кв.м.

Фактические границы земельных участков № между собой не пересекаются и не накладываются, так как между собой они не являются смежными (между ними расположен участок с. Яр, <адрес>). При сопоставлении фактической границы земельного участка с КН № и сведений ЕГРН было выявлено, что фактическая граница участка № по сведениям ЕГРН пересекается с границами двух земельных участков: с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения равна 182 кв.м.;

с границей участка с кадастровым номером № в точках координат: № площадь пересечения 70 кв.м.. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости граница земельного участка № установлена в соответствии с законодательством РФ и принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной наложения фактических границ земельного участка № и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, является реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № которая заключается в неверном определении координат фактических границ земельных участков на местности.

Реестровая ошибка заключается в том, что координаты границ участков с кадастровыми номерами № и № при проведении межевания данных участков были определены не в соответствии с их фактическими границами (то есть не по существующему забору; стенам и углам строений) в следствии чего, в сведения ЕГРН были внесены неверные сведения о местоположении границ данных земельных участков, в связи с чем, при внесении сведений о местоположении фактической границы земельного участка № в сведения ЕГРН происходит пересечение (наложение) границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, не совпадают с фактическими границами участка на местности, существующими длительное время. В качестве обоснования подтверждения существующих границ на местности использован фрагмент плана земель с. Яр. В межевом плане местоположение границ земельного участка установлено по фактическому ограждению и местоположению земельного участка. Границы земельного участка существуют более 15 лет. Границы земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством. В процессе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в отношении смежного ЗУ КН №. В межевом плане исправлена часть границы (от т н6 до т н21) ЗУ КН №. Граница участка согласована с правообладателем. Подготовлен дополнительный акт согласования. Собственник смежного земельного участка ЗУ КН № границу от т н9 до т н2 согласовывать отказался. Граница участка от с н9 до т н2 полностью соответствует границе, установленной судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО «Геострой». <адрес> земельного участка КН № составила 1367 кв.м., что больше площади внесенной в ЕГРН, но не более чем на 10%. Также в соответствии с ранее выданным документом на право собственности на земельный участок, площадь участка до межевания составляла 1350 кв.м.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственном кадастре недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости фактическим границам, приведшие к пересечению с границами земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, говорит о наличии реестровой ошибки в местоположении границ, которую необходимо исправлять в порядке государственного кадастрового учета изменений.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков ответчиков по первоначальному иску, требования о признании реестровой ошибкой сведений подлежат удовлетворению.

Суд считает, что реестровая ошибка в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить границу земельного участка № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, а смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.1, 61 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.6 ЗК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Яр, <адрес> по следующим координатам: №

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                      Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.07.2021