Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-317/2019 ~ М-1459/2019 от 27.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года

судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., рассмотрев заявление Титова Сергея Степановича об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

                 УСТАНОВИЛ:

     Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что 17.12.1992 постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга Титову С.С. для садоводства был предоставлен земельный участок № 87,87А в коллективном саду «Березка» плодью 520 кв.м. Свидетельство о праве собственности выдано 28.01.1993. 14.04.2015 выдано свидетельство нового образца, участку присвоен кадастровый №, в результате обмеров на сегодняшний день, уточненная площадь участка 607 кв.м. С момента предоставления Титову С.С. вышеуказанного участка для садоводства он так же стал владельцем смежного земельного участка площадью 20 кв.м., находящегося в северо-западном углу участка 87А, на данном участке был размещен объект не капитального строительства – гараж. На протяжении 27 лет Титов С.С. добросовестно, открыто и непрерывно владел настоящим земельным участком как своим собственным, права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течении всего срока владения не заявлялись.

Указывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель считает, что является единоличным собственником данного земельного участка.

Также заявитель указывает, что признание права собственности на указанный земельный участок в целом, в силу приобретательной давности, необходимо ему для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Ссылаясь на положения ст.ст. 225, 234 Гражданского кодек5са Российской Федерации, Титов С.С. в порядке, предусмотренном ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, в течение срока приобретательной давности, земельным участком с условным номером ЗУ 1, общей площадью 20 кв.м., расположенным в Свердловской области, г. Екатеринбург, ДСК «Березка».

Судья, изучив представленные материалы, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе к таковым относится установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В обоснование заявленных требований Титов С.С. указывает, что ему не известен прежний собственник земельного участка с условным номером ЗУ 1, общей площадью 20 кв.м., расположенным в Свердловской области, г. Екатеринбург, ДСК «Березка».

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, Титов С.С., мотивирует их тем, что является единоличным собственником данного земельного участка.

Таким образом, Титовым С.С. фактически заявлены требования о признании за ним права собственности в отношении земельного участка.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что в данном случае, возникает спор о праве на имущество, который может быть рассмотрен в порядке искового, а не особого производства.

    Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление Титова Сергея Степановича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Титова Сергея Степановича об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Титову Сергею Степановичу право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья