Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 ~ М-138/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-207/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                          г. Ленинск

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинской ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит». Обязательства ФИО2 исполняла надлежащим образом до момента возникновения финансовой трудности. Материальное положение ФИО2 ухудшилось, в связи с чем, ею направлено уведомление в Банк с целью мирного урегулирования спора с предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответа не поступило. Поскольку обязательства ФИО2 по внесению платежей не исполняет, указывает, что сумма долга существенно увеличивается из-за начисления неустойки и штрафных санкций за неисполнение обязательства перед Банком. Считает возможным расторгнуть договор через суд, поскольку исполнение его в неизменном виде невозможно, а дальнейшее его действие приводит только к увеличению долга перед Банком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва представителя ответчика следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен, просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной Карты, согласно которому Банк выдал кредитную карту с лимитом овердрафта: лимит 100 000 рублей на срок «до полного исполнения сторонами своих обязательств» с процентной ставкой в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг – 29,90%, на операции по снятию наличных денежных средств – 35,70%.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование доводов об изменении условий договора о предоставлении кредита истец ссылается на те обстоятельства (что она не способна оплачивать свою задолженность), которые влекут существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, так как все условия содержались в кредитном договоре.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием она была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Разрешая данное дело, суд исходит из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка – истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Из совокупности представленных доказательств явствует, что истица заключила с ответчиком кредитный договор на выдачу кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Размер процентов истицей не оспаривался, договор подписан ею собственноручно без каких-либо оговорок. Таким образом, суд считает, как указано выше, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Из кредитного договора следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого кредитного договора требованиям закона, а также о несостоятельности утверждений заемщика о нарушении банком прав потребителя.

Доказательств, подтверждающих основания для досрочного расторжения договора, предусмотренных ст.ст. 450-451 ГК РФ, истцом не приведено, судом не добыто.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данный договор заключен истцом добровольно, условия, предложенные Банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и не свидетельствуют о недействительности заключения сделки.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Довод о том, что с учетом изменения своего материального положения истец лишена возможности исполнить обязательства по договору, и это обстоятельство истец при заключении договора не могла разумно предвидеть, суд считает несостоятельными. При заключении договора истец, как заемщик могла и должна была разумно предусмотреть последствия заключения кредитного договора и оценить свои возможности исполнения обязательств. Законом не предусмотрена обязанность Банка изменять условия договора в сторону улучшения только заемщика, в ущерб своим интересам. Поскольку положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность расторжения потребителем договора при условии оплаты фактических затрат исполнителя, при неисполненных обязательствах заемщика по возврату сумм в погашение задолженности по кредитному договору положения ст.32 Закона применению не подлежат.

Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст.451 ГК РФ, основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Заемщик является совершеннолетним и дееспособным лицом, поэтому имеет возможность исправить свое финансовое положение. В иных случаях заемщику требуется представить доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Таких доказательств истец не представила. Реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью. Отказ Банка от реструктуризации долга не влечет право заемщика в одностороннем порядке отказаться от выполнения денежных обязательств по кредитному договору.

Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Яковлева