Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2013 ~ М-1754/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Третьякова О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Третьякова О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18.50 % годовых с обязательством возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> рубля в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 60), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 61).

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 18.50 % годовых с обязательством возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма ответчиком получена.

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка за нарушение срока уплаты.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд также принимает во внимание предусмотренное пунктом 7.1 договора право истца потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в том числе при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 дней.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Третьякова О.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов, всего- <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.