Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2017 от 02.05.2017

                                                                                                                       Дело №1-135/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ                                                                       06 июня 2017 года

           Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

          с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – Кокаевой Д.М.,

подсудимого – Барсегян Хачатура Жильбертовича,

защитника подсудимого Барсегян Х.Ж., – адвоката Гогаевой Л.Г., представившей удостоверение №№ и ордер №ПА 7916 от 25 мая 2017 года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Барсегян Хачатура Жильбертовича, <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Барсегян Хачатур Жильбертович незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление Барсегян Х.Ж. совершенно при следующих обстоятельствах:

Так он, 06 марта 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле проезжей части дороги, возле мусорного контейнера, напротив <адрес> по ул.Шмулевича, г.Владикавказа, РСО-Алания, в нарушении требований ст.14, ч.2 ст.20 и ст.24 Федерального Закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», из неустановленного источника незаконно приобрел смесь, содержащую в своём составе – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой – 0,22 грамма, то есть в значительном размере, находившуюся в бумажном свертке белого цвета, который затем незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта. 07 марта 2017 года, в 01 час 15 минут, Барсегян Х.Ж. находясь по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Шмулевича <адрес> был задержан сотрудниками полиции, где ему в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Барсегян Х.Ж. в левом наружном кармане надетых на нём джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят бумажный свёрток белого цвета, с кристаллическим веществом голубого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №245 от 23 марта 2017 года, является смесью, содержащей в своём составе наркотические средства - а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой – 0,22 грамма, то есть в значительном размере, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которую он незаконно хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Барсегян Х.Ж. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Барсегян Х.Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, Барсегян Х.Ж. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Барсегян Х.Ж. – адвокат Гогаева Л.Г. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – Кокаева Д.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Барсегян Х.Ж. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство Барсегян Х.Ж. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый Барсегян Х.Ж. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Барсегян Х.Ж. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 октября 2010 года №31), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Барсегян Х.Ж. органом предварительного расследования допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, отнесены к категории наркотических средств.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 08 мая 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером для наркотического средства – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, признается количество, превышающее – 0,2 грамм, но не свыше 1 грамма.

Как установлено в ходе судебного заседания Барсегян Х.Ж. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой – 0,22 грамма.

Таким образом, размер изъятого у Барсегян Х.Ж. наркотического средства – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой – 0,22 грамма, незаконно хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает – 0,2 грамма.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Барсегян Х.Ж. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Барсегян Х.Ж., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно хранил наркотическое средство – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, не преследуя при этом, цели сбыта. Подсудимый осознавал тот факт, что хранимое им вещество является наркотическим и его свободный оборот запрещен законодательством России, тем не менее, желал наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в действиях, направленных против здоровья и общественной нравственности и незаконно хранил его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Барсегян Х.Ж. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

При назначении Барсегян Х.Ж. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Барсегян Х.Ж. и на условия жизни его семьи.

          Судом принято во внимание то, Барсегян Х.Ж. учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания, не состоит и не наблюдается, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от 14 марта 2017 года, определила Барсегян диагноз: «<данные изъяты> Барсегян Х.Ж. <данные изъяты>. Мог во время совекршения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

         Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Барсегян Х.Ж. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет двоих малолетних детей, страдает рядом заболеваний – (сахарный диабет, хронический панкреатит, гепатит-С, острый флегмонозный калькулезный холецистит, эминиема желчного пузыря, гипертоническая болезнь, хронический бронхит), ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что суд в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

         Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

         Преступление Барсегян Х.Ж. совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

          Как установлено в судебном заседании, Барсегян Х.Ж. ранее судим по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев

          Давая оценку тому обстоятельству, что Барсегян Х.Ж. имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2016 года, за совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым исходить из положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

          Судом установлено, что Барсегян Х.Ж., осужден по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей и согласно платежному поручению № от 21 ноября 2016 года, он, во исполнение приговора, указанный штраф в размере 10 000 рублей, полностью оплатил.

         Давая оценку тому обстоятельству, что преступные действия были совершены Барсегян Х.Ж. в период испытательного срока, установленного ему по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2016 года по (вступившему в законную силу 06 декабря 2016 года) на 2(два) года 6(шесть) месяцев, суд считает необходимым исходить из положений п.«в»ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

          При таких обстоятельствах, суд констатирует отсутствие в действиях Барсегян Х.Ж. рецидива преступлений, а данные о судимостях подсудимого относит к сведениям, отрицательно его характеризующим.

Кроме этого, при назначении Барсегян Х.Ж. вида и размера наказания суд исходит также из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Так, из материалов личного дела условно осужденного Барсегян Х.Ж. усматривается, что он состоит на учете филиала по Промышленному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания с 14 декабря 2016 года. В течение указанного периода времени условия и требования условного осуждения не нарушал, место своего постоянного жительства не менял, своевременно являлся в УИИ для дачи отчета о своём поведении.

Таким образом суд, учитывая то обстоятельство, что преступные действия Барсегян Х.Ж. были совершены в период испытательного срока, установленного ему по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2016 года, поведение Барсегян Х.Ж. являлось безупречным, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, считает необходимым руководствоваться ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить условное осуждение Барсегян Х.Ж. по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2016 года, и определить самостоятельное исполнение наказания по указанному приговору суда.

         В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Оценив установленные в ходе судебного заседания данные и принимая во внимание обстоятельства совершенного Барсегян Х.Ж преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, применение к Барсегян Х.Ж. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Однако, с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции Барсегян Х.Ж. от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

        Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого Барсегян Х.Ж. после совершения им преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

        Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного Барсегян Х.Ж. преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ст.80.1 УК РФ, позволяющих освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки. Те же основания не позволяют суду применить, при назначении наказания Барсегян Х.Ж. положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

         В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Барсегян Х.Ж. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

        Меру процессуального принуждения подсудимому Барсегян Х.Ж., в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

        В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1, п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

            -смесь, содержащая в своём составе наркотические средства – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой – 0,12 грамма, запрещенное к обращению, служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находящееся в бумажном свертке белого цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, в опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, следует – уничтожить;

            -оптический диск, серебристого цвета, содержащий видеозапись личного досмотра Барсегян Х.Ж. служившая средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, упакованный в прозрачный полиэтиленовый конверт, в опечатанном виде, хранится при уголовном деле №1/17/01900001/000094, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Барсегян Х.Ж., в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

        На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░) ░░░░░ ░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

        – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ – 0,12 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

        – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1/17/01900001/000094, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░