Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2016 (2-3100/2015;) ~ М-2446/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-259-16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Дыркачевой А.А.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсакова ВС к Морозовой НВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Морозовой НВ к Курсакову ВС об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании заключения отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты за ЖКУ,

У С Т А Н О В И Л:

Курсаков В.С. обратился в суд с иском к Морозовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... Иск мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения, ответчик с момента регистрации в -Дата- не проживала в комнате, не имела личных вещей, лишь иногда приходила, коммунальные платежи не оплачивала.

Морозова Н.В. с иском не согласилась, предъявила встречный иск к Курсакову В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании заключения отдельного соглашения, определяющего порядок платы за ЖКУ, указала, что длительное время не проживает в квартире, так как вынуждена уйти из жилого помещения в результате скандалов с истцом, нет ключей от входной двери в квартиру, но другого постоянного места жительства тоже нигде не приобрела, снимает жилье или проживает у друзей непродолжительное время, поэтому жилищные права нарушены Курсаковым и ФИО2 Квитанции на оплату Курсаков ей не передавал, разделить лицевые счета категорически отказывается.

В судебном заседании Курсаков В.С. иск о признании Морозову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что ранее у Морозовой имелся ключ от квартиры, но ее муж, имеющий судимость, попал в квартиру и обокрал. Ответчик деньги на коммунальные платежи никогда не предлагала.

В судебном заседании Морозова Н.В. просила в удовлетворении иска о прекращении ее права пользования отказать, встречный иск о вселении и определении порядка пользования и оплате лицевых счетов поддержала. Пояснила, что выехала из квартиры не сама, произошел конфликт с Курсаковым, который сказал, чтобы ответчик больше в квартиру не приходила никогда. Просит суд удовлетворить исковые требования о вселении в квартиру и разделении лицевых счетов, так как это единственное жилое помещение, где она имеет право пользования, ранее она в приватизации нигде не участвовала.

Представители третьих лиц Администрации г.Ижевска, УФМС по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, приходится приятелем и знакомой истцу. Из дружеского сострадания приходит к нему в гости, помогает в жизни. Курсаков давно живет один, это комната гостиничного типа, там нет места для проживания Морозовой, она и не живет, не пытается вселиться, за коммунальные платежи не платит. Никаких ее вещей в квартире не видела.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, работает участковым оперуполномоченным на участке, где находится спорная квартира. В квартиру выходил по жалобе Морозовой Н.В. -Дата- в вечернее время. Она пояснила, что ее отец не пускает ее домой. При беседе познакомились с Курсаковым. Когда свидетель и Морозова приехали, то Курсаков поднимался домой, в комнате не прибрано, грязно. На вопрос, почему препятствует проживанию Морозовой, Курсаков пояснил, что пусть живет, но ключи не даст, почему не объяснил, но был недоволен. По поводу обращения пояснил, что она не платит за коммунальные услуги, кроме того, она постоянно живет с дочерью где-то на .... Ранее Морозова не обращалась с подобными вопросами, по поводу этой квартиры никаких конфликтов и скандалов участковому оперуполномоченному неизвестно.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, приходится Морозовой знакомой, приходила к ней в квартиру в -Дата- году 2 раза. Никаких препятствий не было, Морозова дверь открывала своим ключом. Потом пояснила, что произошел конфликт, в настоящее время Морозова живет у свидетеля в квартире, свидетель причину не спрашивала.

Свидетель ФИО суду пояснила, приходится ответчику дочерью, знает, что истец – дед ответчика - ВС препятствовал вселению в квартиру, не давал ключи от квартиры и от домофона. Знает, что мама везде может проживать, со стороны отца у бабушки, у подруг. На просьбы вселить в спорную квартиру, дед отказывал категорически. В квартире по адресу: ... принадлежащей свидетелю, бабушке и дяде, Морозова не может проживать, так как ее не пускают другие собственники. Свидетель проживает с бабушкой с 16 лет. Мама иногда приходила помыться, переодеться.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеева Н.Э. указала, что ответчик Морозова Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, оплату коммунальных платежей не производит, первоначальное исковое заявление Курсакова В.С. о признании Морозову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление Морозовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования и разделе лицевого счета удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебным следствием установлено:

Курсаков ВС, -Дата- года рождения, зарегистрирован и проживает в комнате гостиничного типа по адресу: ... (жилое помещение является муниципальной собственностью) на условиях договора социального найма.

На основании письменного заявления и с согласия нанимателя Морозова Н.В. вселена и зарегистрирована в спорное помещение с -Дата- (копия поквартирной карточки в качестве члена семьи нанимателя – дочь)

Морозова Н.В. оплатила коммунальные платежи -Дата- в размере 250 руб., и 250 руб. за электроэнергию также -Дата- года.

Жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности дочери истца ФИО (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доля в жилом помещении).

Удовлетворяя исковые требования Курсакова В.С. к Морозовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, определяющей порядок прекращения права пользования жилым помещением при выезде нанимателя либо членов его семьи.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Так и сама ответчик Морозова Н.В., ее дочь ФИО, свидетель ФИО2 пояснили, что Морозова не проживает в жилом помещении, так как это комната гостиничного типа. Отсутствие конфликтных отношений подтвердил участковый оперуполномоченный, который указал, что Морозова Н.В. впервые обратилась в полицию -Дата- года, то есть после подачи иска ВС в суд (иск поступил -Дата- года).

Также действия Морозовой Н.В. по оплате коммунальных платежей и оплате энергоснабжения с -Дата- совершены только единожды - -Дата- года, т.е. в день подачи ею встречного иска. Доказательств доводам ответчика о передаче иных денежных средств для оплаты коммунальных платежей Курсакову, как нанимателю жилого помещения, в суде не представлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Морозова Н.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: ....

Ссылки ответчика во встречном иске на отсутствие ключа опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 (подруги ответчика), которая пояснила, что в -Дата- ключи от квартиры у Морозовой были, она сама открывала дверь в квартиру. Иных обращений, претензий в адрес Курсакова ответчик Морозова суду не представила, то есть не доказала своих доводов о чинении ей препятствий и наличии конфликтных отношения с истцом.

Доводы иска Курсакова В.С. о вселении Морозовой в качестве поднанимателя опровергаются характером сложившихся правоотношений, сведениями из поквартирной карточки, показаниями свидетелей.

Поскольку иск Курсакова В.С. удовлетворен, то не подлежит удовлетворению встречное требование Морозовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так как в нарушений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств доводам своего требования, доказательств своего нарушенного права на пользование спорным помещением. Длительное время с -Дата- Морозова Н.В. никаких мер к реализации права пользования спорным помещением не предпринимала, требований о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой ни в суд, ни в иные правоохранительные органы не заявляла.

В связи с чем, как лицо, утратившее право пользования в ..., Морозова Н.В. не имеет право на вселение в это помещение и определения порядка платы за ЖКУ в этом помещении.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому при удовлетворении иска о признании Морозову Н.В. утратившей право пользования жильем, подлежит удовлетворению и требование о снятии ее с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Курсакова ВС к Морозовой НВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Морозову НВ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Морозовой НВ с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении встречного иска Морозовой НВ к Курсакову ВС об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании заключения отдельного соглашения, определяющего порядок платы за ЖКУ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С.А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-

Судья С. А. Сутягина