Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2013 от 15.07.2013

Дело №12-116/2013                            

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                      20 августа 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

рассмотрев жалобу Федулкиной Ирины Дмитриевны на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. от 06.07.2013 года, об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядина А.А. 13 АВ №002993 от 22.05.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядиным А.А. 13 АВ №002993 от 22.05.2013 года Федулкина И.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Указанное постановление ею было обжаловано в установленные законом сроки.

06.07.2013 года решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. от 06.07.2013 года, постановление 13 АВ №002993 от 22.05.2013 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Федулкиной И.Д. - без удовлетворения.

Федулкина И.Д. обратилась в суд с жалобой на указанное решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. от 06.07.2013 года, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, но указанным автомобилем она не управляет, поскольку у нее вообще нет водительского удостоверения. Данным автомобилем при рассматриваемых обстоятельствах управлял Новосадов Ю.Е., имеющий водительское удостоверение и вписанный страховой полис ОСАГО как единственный водитель. В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, помимо самого события нарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушении. В данном же случае требования указанных норм нарушены, поскольку в обжалуемом постановлении не разрешен вопрос о ее виновности. Кроме того, в обжалуемом решении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. от 06.07.2013 года в резолютивной части не указаны сведения относительно срока и порядка обжалования данного акта, то есть усматривается нарушение ее законного права на защиту. Также в вынесенном решении не полностью отражен ее довод и не сделан запрос и не получен ответ из ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» по наличию лицензии на программное обеспечивание прибора КРИС П FР 1479. Просит решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. от 06.07.2013 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 АВ №002993 от 22.05.2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Рассмотрение жалобы, Федулкина И.Д. просила провести без ее участия.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия в действиях Федулкиной И.Д. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Данный вывод суда обусловлен следующими обстоятельствами:

В соответствии с частью третьей статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановления 13 АВ №002993 от 22.05.2013 года, водитель транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федулкина И.Д. 19.05.2013 года в 09 часов 24 минуты на 5 км подъезда к п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия нарушила требования п. 10.1 ПДД Российской Федерации, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Скорость измерялась прибором КРИС П FР 1479, проверка прибора действительна до 10.12.2014 года.

Данным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации на Федулкину И.Д. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

На основании пункта второго статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положениями части первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из общения, поступившего в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 16.08.2013 года от Новосадова Ю.Е., следует, что он вину в превышении им скорости признает полностью, его раннее данные письменные объяснения поддерживает в полном объеме.

При этом, из указанных объяснений следует, что он с момента регистрации транспортного средства и по настоящее время управляет автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федулкина И.Д.

Кроме прочего, имеющейся в материале дела копии страхового полиса серии ВВВ №0634409427, сроком действия с 08.01.2013 года по 07.01.2014 года указан Новосадов Ю.Е. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 21150, идентификационный номер №.

Более того, при вынесении решения от 06.07.2013 года не были проверены доводы Федулкиной И.Д. в той части, что она в принципе не могла управлять указанным автомобилем, так как вообще не имела и не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 АВ №002993 от 22.05.2013 года и фотография, сделанная прибором КРИС П FР 1479, проверка прибора действительна до 10.12.2014 года, в условиях, когда они опровергаются другими доказательствами, не могут быть положены судом в обоснование причастности Федулкиной И.Д. к совершению вменяемого ей административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что в действиях Федулкиной И.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 24.5 КоАП Российской Федерации при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом третьим части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Федулкиной Ирины Дмитриевны удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 АВ №002993 от 22.05.2013 года вынесенное в отношении Федулкиной Ирины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. от 06.07.2013 года - отменить, на основании пункта второго части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: