Решение от 31.10.2018 по делу № 02-3253/2018 от 06.07.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, обязании убрать мусор и территорию перед домом, содержать лифт, придомовую территорию в чистоте, осуществлять удаленную передачу сведений о показаниях приборов учета, компенсации морального вреда,

установил:

фио с учетом уточнений обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств за домофон за период с дата по дата в сумме сумма, неустойки за некачественное оказание услуги за период с дата по дата в сумме сумма, денежных средств за отсутствие технического обслуживания за период с октября 2017 по июнь 2018 в сумме сумма, неустойки за отсутствие технического обслуживания в размере сумма за период с дата по дата, обязании ответчика убрать мусор и территорию перед домом 12 по адрес в адрес, а также держать в чистоте лифт дома, обязать ответчика осуществлять ударенную передачу сведений о показаниях приборов учета по средствам сети интернет, а именно с электронной почты истца aleksplotnikov@gmail.com на электронную почту lukin@mail.ru, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, платы за слив стояка в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата, возмещении судебных расходов по уплате юридических услуг в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска фио указал, что между сторонами заключен договор управления многоквартирным ломом, в котором находится кв. 129, принадлежащая по праву собственности истцу. Он исправно производит оплату жилья и коммунальных услуг, ответчик в свою очередь свои обязанности по договору не исполняет: не производит уборку лифта (лифт обляпан пятнами коричневого цвета), вывоз мусора с придомовой территории не производится, коробки и мешки с мусором лежат возле дома под окнами и на газоне, в зимнее время не производится очистка придомовой территории от снега, жильцы дома вынуждены самостоятельно очищать территорию от снега, домофон квартиры истца не работает с момента приобретения жилого помещения с дата по дата и был отремонтирован силами третьих лиц. дата у истца произошла аварийная ситуация (течь стояка), ответчик отказался устранить течь до оплаты истцом сумма за слив стояка, после чего истец был вынужден произвести оплату.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны истцом и его представителем фио, которые настаивали на том, что земельный участок, прилегающий к дому, является долевой собственностью собственников дома и должен содержаться в чистоте ответчиком. Истец в судебном заседании пояснил, что устройство - домофон было им самостоятельно приобретено и установлено сторонней организацией, неисправность была устранена этой же организацией бесплатно.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что все коммунальные услуги оказаны истцу качественно, обращений об обратном в управляющую компанию от него не поступало; придомовая территория обслуживается балансодержателем данной адреснаименование организации, которое производит ее уборку и ремонт асфальтового покрытия. Ответчик полагает, что истец не доказал, что он не осуществляет уборку лифта, не вывозит мусор, обратное подтверждается актами выполненных работ. Требования истца об обязании принимать показания приборов учета по электронной почте не обоснованы, поскольку личный кабинет у ответчика отсутствует, решение по этому вопросу общее собрание собственников не принимало, изменения в договор управления сторонами не вносились; видеомонитор не входит в систему домофон в связи с чем обязанности по ремонту у ответчика не имелось; слив стояка был произведен по просьбе истца, в связи с чем цена данной услуги возврату не подлежит. Нарушения личных неимущественных прав истца им не доказано, а потому ответчик просит в присуждении компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения между сторонами по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес и предоставлению коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом РФ Постановлением Правительства РФ от дата № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Истцу по праву собственности принадлежит кв. 129 в указанном доме, между сторонами дата заключен договор управления многоквартирным домом.

В иске фио указал, что ответчик не надлежащим образом исполняет договор (не производит уборку лифта, придомовой территории от мусора, не осуществляет их ремонт, отказал в ремонте домофона, незаконно потребовал оплаты слива стояка для устранения аварии на общедомовом стояке, не принимает показания приборов учета по электронной почте удаленным доступом).

В обоснование иска фио представил фотографии лифта, придомовой территории, сделанные дата совместно с жителями дома; платежное поручение от дата за № 122513 об оплате за слив стояка ответчику – сумма; ответ наименование организации о неисправности видеомонитора, который подлежал замене или ремонту, что не входит в техническое обслуживание в соответствии с договором с наименование организации от дата за № 4-2-017-4.

Установлено, что неисправность видеодомофона была исправлена по гарантии дата наименование организации.

В судебном заседании истец пояснил, что данный монитор был приобретен и установлен наименование организации ранее.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: … ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт…

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно … лифты, лифтовые и иные шахты, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в доме ведется журнал обращений жителей по вопросам управления домом с 2016, в котором отражена единственная заявка фио об обращении дата с указанием на течь соединения батареи отопления.

Данная неисправность была устранена, за счет истца на основании решения общего собрания членов правления и собственников дома № 5 от дата, был произведен слив стояка, истец оплатил данную услугу в сумме сумма

Однако ответчик потребовал оплаты данной услуги без законных к тому оснований, поскольку причиной течи явилась авария на общем имуществе дома, расходы на ее устранение покрываются платой за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с процентами за пользование данной суммой в размере сумма за период с дата по дата в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученная.

Ответчиком заключено соглашение с ГУП Мосэкопром дата об участии в эксперименте по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, услуги по данному договору оказаны и приняты ответчиком, что подтверждается листами согласования оказанных услуг за 2018 и актами сверки расчетов.

На техническое обслуживание и текущий ремонт домофонной системы и системы видеонаблюдения между наименование организации и наименование организации заключен договор № 10 от дата, с 2017 договор с наименование организации.

По заявке истца наименование организации 06.02. и дата осуществлялся выход мастера, установлено, что неисправен видеомонитор, его ремонт или замена не входит в техническое обслуживание в соответствии с договором.

По сообщению наименование организации, в 2015 истец обращался с заявкой не неисправность видеодомофона, установку которого производила сторонняя организация, у всех жителей дома было установлено переговорное устройство Цифрал КЛ-2, в связи с чем техническое обслуживание не производилось, о установки прежнего переговорного устройства истец отказался, более обращений от него не поступало до конца 2016.

Оценив представленные доказательства по данному требованию, представляется, что обязанности ответчика по ремонту видеодомофона, установленного самостоятельно истцом силами сторонней организации, отличного от оборудования, установленного и обслуживаемого наименование организации на основании договора на техническое обслуживание другим жильцам не имеется, поскольку это личное имущество истца, бремя содержания которого в соответствии со ст. 210 ГК РФ он несет самостоятельно, в связи с чем оснований для присуждения с ответчика в его пользу платы за домофон в сумме сумма за период с дата по дата не имеется, равно как и не имеется оснований для присуждения неустойки за нарушение сроков возврата денег.

Одновременно ответчиком представлен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов от дата с наименование организации, в состав которых входит проверка технического состояния лифта, регулировка, чистка, смазка, выполнение наладочных работ, проверка работы во всех режимах, исправности приборов.

По технической неисправности лифта истец претензий не предъявляет.

Ответчик утверждает, что уборка лифта производится ежедневно 6 раз в неделю в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда" установлен перечень работ по уборке лестничных клеток, которые включают в себя: влажное подметание и мытье лестничных площадок и маршей, кабин лифтов, обметание пыли с потолков, влажную протирку (стен, дверей, плафонов, подоконников, оконных решеток, перил, шкафов для электрощитков и слаботочных устройств, почтовых ящиков), мытье окон, подметание и мытье площадки перед входом в подъезд, в подтверждение чего представил журнал уборки помещений за 2018.

Фотографии, представленные истцом, объективно не опровергают то обстоятельство, что ответчик систематически не убирает лифт, что дает ему право потребовать возврата платы за содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2017 по июнь 2018 в сумме сумма, при том, что в состав данной услуги входит не только уборка лифта.

Следует отметить, что истец указывает на необходимость окраски лифта. Данное имущество относится к общему имуществу собственников дома, решение о судьбе которого принимается общим собранием, решение о покраске лифта собственниками не принято, состав затрат на данное мероприятие не определен, тариф на содержание и ремонт общего имущества (в контексте иска техническое обслуживание), расходы на покраску лифта не предусматривает.

Требования об обязании ответчика производить уборку и ремонт придомовой территории, возврате платы за содержание и ремонт (техническое обслуживание) в этой части, удовлетворению не подлежат, поскольку ремонт асфальтового покрытия и уборка придомовой территории осуществляется балансодержателем адреснаименование организации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 108-ПП «Об утверждении санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», что подтверждается сообщением адрес Москвы, в связи с чем иск в данной части заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы истца о том, что придомовая территория является собственностью собственников многоквартирного дома, не имеют существенного значения для дела, поскольку данная территория находится на балансе адрес и обслуживается третьим лицом, обратного истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 31 пп. адрес предоставления коммунальных услуг, управляющая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Требования истца об обязании ответчика принимать у него показания приборов учета коммунальных услуг по электронной почте отклоняются судом, поскольку электронная почта lukin@mail.ru является личной председателя правления ответчика, решение собственников о создании личного кабинета для таких целей и такого способа передачи данных показаний приборов учета собственниками дома не принималось.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за домофон, за техническое обслуживание, обязании убрать придомовую территорию отклонены удом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований подлежат отклонению.

С учетом изложенного в решении, требования истца удовлетворены судом частично.

Поскольку факт нарушения прав потребителей незаконным взиманием платы за слив стояка все-таки установлен судом, имеются основания для присуждения с ответчика в пользу истца разумной компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1100+1000+9,18/2=1054 руб.

В связи с рассмотрением настоявшего дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи с наименование организации от дата в сумме сумма

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи, требований разумности с ответчика пользу истца следует присудить сумма в счет расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 36 НК РФ расходы бюджета адрес в сумме сумма в связи с рассмотрением настоящего спора следует отнести на ответчика, исходя из удовлетворённых судом имущественные и неимущественных требований, поскольку истец при обращении в суд от его уплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, обязании убрать мусор и территорию перед домом, содержать лифт, придомовую территорию в чистоте, осуществлять удаленную передачу сведений о показаниях приборов учета, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, обязании убрать мусор и территорию перед домом, содержать лифт, придомовую территорию в чистоте, осуществлять удаленную передачу сведений о показаниях приборов учета, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, обязании убрать мусор и территорию перед домом, содержать лифт, придомовую территорию в чистоте, осуществлять удаленную передачу сведений о показаниях приборов учета, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, обязании убрать мусор и территорию перед домом, содержать лифт, придомовую территорию в чистоте, осуществлять удаленную передачу сведений о показаниях приборов учета, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, обязании убрать мусор и территорию перед домом, содержать лифт, придомовую территорию в чистоте, осуществлять удаленную передачу сведений о показаниях приборов учета, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной ░░░░░.

░░░░░: