Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-276/2014 от 30.07.2014

Дело 2-319/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Быстрову С.Н., Быстровой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к Быстрову С.Н., Быстровой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком Быстровым С.Н. заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых. В обеспечение возврата кредитов было оформлено поручительство Быстровой С.Б. Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

Просит взыскать с Быстрова С.Н., Быстровой С.Б. в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Долиденок В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебное заседание ответчик Быстров С.Н. не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту его жительства. При этом указал, что он проживает в <адрес>.

Ответчица Быстрова С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением.

Суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В исковом заявлении адресом регистрации ответчиков Быстрова С.Н. и Быстровой С.Б. указан <адрес>.

Адресом фактического проживания в исковом заявлении указан <адрес>. По этому же адресу Быстров С.Н. проживал на момент заключения кредитных договоров.

Из заявления ответчика Быстрова С.Н. следует, что он проживает в <адрес>.

Таком образом, на день подачи истцом искового заявления в суд ответчики проживали и проживают в настоящее время в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Большемуртинского районного суда с нарушением правил подсудности, необходимо передать дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Быстрову С.Н., Быстровой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Болынемуртинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья