Решение по делу № 2-1985/2014 ~ М-1994/2014 от 04.12.2014

№ 2-1985/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск                             26 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Артамоновой М.Н.,

с участием представителя истца ОАО КБ «О» - Н.Ю. Франк, действующей на основании доверенности,

ответчика Смородина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «О» к Лахтиковой О.Р., Смородина А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО коммерческий банк «О» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Лахтиковой О.Р., Смородина А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО коммерческий банк «О» и Лахтиковой О.Р. был заключен договор № о предоставлении кредита. В соответствии с п.1.1. договора, Банком был предоставлен кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в срок, установленный кредитным договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В обеспечение кредитного обязательства, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. со Смородина А.Ю. В соответствии с п.1.3. указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Лахтиковой О.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, им было предложено погасить просроченную задолженность, однако свои обязательства по договорам ответчики не исполнили, не предприняли мер к своевременному погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., их которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по просроченной ссуде.

До начала судебного разбирательства от истца в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которым, истец просил взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

Ответчик Смородина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она является поручителем согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана с Лахтиковой О.Р., поскольку она является основным заемщиком.

Ответчик Лахтикова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, уважительных причин своей неявки в суд не представила.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика Лахтиковой О.Р., суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «О» и Лахтиковой О.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под № % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки, предусмотренные условиями договора.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «О» и Смородина А.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору поручительства Смородина А.Ю. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Лахтиковой О.Р. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С условиями получения и погашения кредита Лахтикова О.Р. была ознакомлена, с ними согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Лахтиковой О.Р. сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, Лахтикова О.Р. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, не исполняет. Согласно расчету истца по кредитному договору задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по ссуде;

- <данные изъяты> руб. – сумма пени по просроченным процентам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства №, заключенного между ОАО КБ «О» («Банк») и Смородина А.Ю. («Поручитель»), поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.2.1 указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнением обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля при подаче искового заявления в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также тот факт, что на момент подачи искового заявления у ответчиков была задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░» ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░» ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░.░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░