Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-40/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

            г. Устюжна                                                                                                25 августа 2016 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Аксенова В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Краюхиной Е.С.,

потерпевшего Х.........С.А.,

подсудимого Иванова М.С. и его защитника (по назначению суда) - адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение              № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого                      в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Иванов М.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подсудимый Иванов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., встретил ранее ему не знакомого несовершеннолетнего Х.....А.С., родившегося в ... году, который вел рядом с собой принадлежащий его отцу - потерпевшему Х.........С.А. - велосипед марки «...» стоимостью 7000 рублей. У подсудимого Иванова М.С. возник умысел их корыстных побуждений на открытое хищение указанного велосипеда, в реализации которого он, Иванов М.С., подошел к несовершеннолетнему Х.....А.С., оттолкнул его,               не причинив физической боли, и, не обращая внимания на неоднократные требования последнего прекратить свои действия, забрал указанный велосипед, уехав на нем с места происшествия и распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Х.........С.А. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Х.........С.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ивановым М.С. и заглаживанием последним причиненноговреда.

Подсудимый Иванов М.С., его защитник - адвокат Мальков А.Г. - ходатайство потерпевшего Х.........С.А. поддержали, при этом первый возражений в связи                                        с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию не высказал.

Государственный обвинитель Краюхина Е.С. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает,                    что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании                    в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось                     с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Иванов М.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевший Х.........С.А. и подсудимый Иванов М.С. примирились, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство - велосипед марки «...» - возвращен на стадии дознания по делу потерпевшему Х.........С.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого Иванова М.С. - адвокату Малькову А.Г. - за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Иванова М. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим                      и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику Иванова М.С. - адвокату Малькову А.Г. - за оказание последним юридической помощи при участии                   в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                    В.В. Аксенов