Решение по делу № 7.1-107/2021 от 27.05.2021

        Дело № 7.1-107/2021

        УИД 23MS0153-01-2019-002008-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 года                                                                    г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой С.А. – старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...> года, вынесенное в отношении Ковалевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...> года Ковалева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалева С.А. обратилась в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что при принятии решения судьей не в полной мере изучены все обстоятельства дела, кроме того имеют место нарушения норм процессуального и материального права. В обжалуемом постановлении указано, что она была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в период с <...> г. по <...> г. находилась в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске. Никаких документов о назначении заседания ей ни по месту проживания, ни по месту работы не поступало. Судом рассмотрено дело в ее отсутствие и принято решение о назначении административного штрафа, несмотря на наличие обстоятельств, исключающих как отсутствие состава административного правонарушения, так и возможность вынесения судом обжалуемого постановления.

В судебное заседание податель жалобы Ковалева С.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Кореновского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с организацией предоставления государственных и муниципальных услуг. Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Объективная сторона правонарушения в области государственных и муниципальных услуг может выражаться либо в неправомерных действиях (несоблюдении законодательно установленных сроков или процедур), либо в бездействии (непредставлении запрашиваемых услуг).

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении установлено следующее: 16.08.2019г. в ходе проверки прокуратуры Кореновского района установлено, что начальник ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Ковалева С. А. в нарушении требований ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нарушила порядок предоставления государственной услуги, предусмотренной п. 11 «Административного регламента ФССИ по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 23.04.2014 года № 86, предусматривающего срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления госуслуги - 17 рабочих дней со дня поступления заявления, что повлекло предоставление государственной услуги заявителю М. на его обращение от <...> года о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №<...>. По состоянию на <...> года данное заявление не зарегистрировано в ОСП, ответ на него не направлен, в связи с чем, государственная услуга по предоставлению информации по исполнительному производству в установленный срок не оказана. Таким образом, действия Ковалевой С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...> года – в судебное заседание Ковалева С.А. не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена.

Однако с данным выводом мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на Постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что никаких документов о назначении заседания ей ни по месту проживания, ни по месту работы не поступало.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Согласно материалам административного дела, определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...> г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении Ковалевой С.А. на <...> г в 12 часов 40 минут.

Вместе с тем, в материалах административного дела № <...> отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ковалевой С.А. о судебном заседании на <...> г.

При этом участие защитника в ходе судебного разбирательства не снимает обязанности суда в выполнении требований, предусмотренных КоАП РФ в части надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав должностного лица начальника ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевой С. А.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица начальника ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевой С. А., не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица начальника ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевой С. А. к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в три месяца по делу в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

жалобу Ковалевой С.А. – старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...> года, вынесенное в отношении Ковалевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...> года, вынесенное в отношении Ковалевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № <...> в отношении должностного лица Ковалевой С.А. – старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Кореновского районного суда                                                                      А.С. Жиленко