Приговор по делу № 1-132/2012 от 28.09.2012

Луховицкий районный суд ... 1-132/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н. Подсудимого АНАНЬЕВА В.В.

АНАНЬЕВА В.В.

Защитника САШКИНОЙ Л.А.,представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

А также с участием потерпевшей Ж.А.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНАНЬЕВА В.В., ... года рождения, уроженца ..., жителя ..., русского..., с ... образованием, ... имеющего на иждивении ..., ..., ранее судимого мировым судьей 105 Луховицкого судебного района ... по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, ... по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы и Луховицким районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Луховицкого районного суда от ... наказания по указанным приговорам частично сложены, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ и окончательное наказание определено в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тавдинского районного суда ... от ... освобожден условно досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 11 дней, осужденного ... мировым судьей 105 судебного участка Луховицкого судебного района, по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от ... наказание по приговору от ... в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч 2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев В.В. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

Ананьев В.В. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ананьев В.В. ... в период времени с ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....... по ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с пола в коридоре квартиры тайно похитил мобильный телефон марки «...» IMEI:..., IMEI:..., стоимостью ... рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «...» стоимостью ... рублей, сим-картой оператора «...» стоимостью ... рублей, картой памяти micro-CD Transcend емкостью 1 Гб, стоимостью ... рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Ж.А.С., на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся.

Он же, ... в период времени с ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....... по ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с пола около дивана в комнате квартиры тайно похитил ноутбук марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Ж.А.С., причинив значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся.

Ананьев В.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину и ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания Ананьевым В.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ананьев В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Ананьева В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сашкина Л.А.

Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшей Ж.А.С. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Ананьева В.В. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину ..., и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину ... и полагает квалифицировать его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящих преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменять Ананьеву В.В. категорию преступлений на менее тяжкую.

Ананьев В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, а так же отрицательно, поскольку не однократно привлекался к административной ответственности и злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ... года с диагнозом хронический алкоголизм, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой признан вменяемым.

Обстоятельств смягчающих наказание Ананьеву В.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он добровольно показал и рассказал, каким образом совершил два преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку родительских прав он не лишен.

Поскольку Ананьев В.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ признает ему рецидив преступлений, и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Мнение стороны защиты о признании Ананьеву В.В. полное признание вины как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.

Поскольку Ананьеву В.В. судом признан рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, а так же с учетом того, что Ананьев В.В. ранее судим к реальному лишению свободы и вновь в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без реального лишения свободы, и считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Срок отбывания наказания Ананьеву В.В. установить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Ананьеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку постановлением мирового судьи от ... наказание Ананьеву В.В. по приговору от ... в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает применить к нему правила присоединения наказаний, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

За осуществление защиты Ананьева В.В. в ходе досудебного следствия вынесено постановление о выплате защитнику Варюшкину К.А. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Ананьева В.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНАНЬЕВА В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год по каждому эпизоду без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Ананьеву В.В. в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишение свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание Ананьеву В.В. путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ... и постановлению мирового судьи от ... в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ананьеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Ананьеву В.В. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу оставить в пользование потерпевшей Ж.А.С.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ