Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2016 (2-4544/2015;) ~ М-4522/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» февраля 2016 года                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Катынской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/16 по иску Ширяевой О. П., Моисеева А. А.ича к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в существующих границах,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева О.П., Моисеев А.А. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в существующих границах.

В иске указали, что им на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Площадь не установлена в соответствии с земельным законодательством, т.е. является декларированной. <адрес> указанного участка составляет <данные изъяты>, что подтверждается материалами инвентаризации. <данные изъяты> (на момент выдачи первичного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера и фактически проведенной геодезической съемкой земельного участка, а также материалами Государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ №. свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано С.А.Н.., с указанием площади <данные изъяты> без учета площади под жилым домом, хозяйственными постройками, что подтверждается справкой <данные изъяты>. При обращении в ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области для уточнения местоположения земельного участка, истцами получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по причине расхождения фактической площади земельного участка с площадью по правоустанавливающим документам. Границы участка существуют в данных границах и площади <данные изъяты> свыше <данные изъяты>, границы не переносились, споров по границам с соседними землепользователями нет, увеличение площади является допустимым к увеличению в рамках законодательства о земле.

На основании изложенного (с учетом уточнения), истцы просили суд уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка площадью <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно представленного топографического плана с приложенными координатами, выполненными кадастровым инженером Поршиным В.С., которые считать неотъемлемой частью судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Катынская О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставили пояснения относительно искового заявления. Дело рассмотрено без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя.

Заслушав доводы представителя истца Катынской О.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в <данные изъяты> выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что С.А.Н. на основании Постановления с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> указанием площади <данные изъяты> без учета площади под жилым домом, хозяйственными постройками. В последствии данный участок был приобретен в общую долевую собственность истцами Ширяевой О.П. и Моисееву А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки администрации с.п.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при выдаче свидетельства на землю № на имя Свинаревой А.Н., была допущена техническая ошибка в площади вышеуказанного участка <данные изъяты> так как записывалась со слов граждан и без проведения замеров, а также не учитывалась площадь под постройками и строениями. Фактически Свинарева А.Н. осуществляла пользование земельным участком площадью <данные изъяты>

Согласно информации <данные изъяты> ОТ <данные изъяты>. план земельного участка составлен на основе компьютерной обработки масштабированных снимков <данные изъяты> изготовленных на основе летносъемочных работ <данные изъяты> года и материалов их плановой привязки и дешифрования <данные изъяты>. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на <данные изъяты> год составляет <данные изъяты>, с приложенным каталогом координат <данные изъяты> года. Каталог координат представляет из себя информацию табличных данных о местоположении земельного участка согласно схеме координат <данные изъяты>, которая актуальна и применяется в настоящее время.

Площадь участка по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м. Границы участка сложились с <данные изъяты> года, заборы никогда не передвигались, споров по границам с соседними землепользователями не было. Таким образом, границы участка установлены более 15 лет назад.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка по результатам межевания, изготовленным кадастровым инженером Поршиным В.С., составляет <данные изъяты> кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. Споров о границах нет.

Из заключения кадастрового инженера Поршина В.С. следует, что земельный участок принадлежит истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь по документам составляет - <данные изъяты> кв.м. По данным геодезической съемки земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, имеет жесткую фактически сложившуюся границу (забор). Площадь составляет <данные изъяты> кв.м. в ГФД, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Курумоченской сельской администрации <адрес>, квартал №, изготовленное Московским аэрогеодезическим предприятием «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году, гриф «Для служебного пользования», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ площадь по инвентаризации земель <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № по данным кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Конфигурация и площадь по данным выписки соответствуют конфигурации и площади земельного участка из обобщенного отчета по инвентаризации земель с.Курумоч, квартал №<данные изъяты> Курумоченской сельской администрации Волжского район Самарской области 1996 г. Земельный участок с с кадастровым номером № по данным кадастровой выписки пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на кадастровый учет, граница которого уточнена при межевании. Данное пересечение будет устранено после постановки на кадастровый учет. С ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками по данным геодезической съемки наложения или пересечения нет. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, споров по границе нет.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221 отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № пересечений границ спорного земельного участка с участками, ранее поставленными на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно сообщения Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, к землям лесного фонда не относится.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ширяевой О. П., Моисеева А.А. удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, согласно топографическому плану границ земельного участка и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером Поршиным В.С.

Каталог координат, выполненный кадастровым инженером Поршиным В.С.,является неотъемлемой частью данного решения суда.

Данное решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения изменений в сведения о земельном участке в ЕГРП относительно площади участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда               Самарской области                                                                          А.В. Бредихин