Приговор по делу № 1-40/2018 (1-555/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1-40-2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              31 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.

подсудимого Овчинникова А.Д.

защитника адвоката Бондаренко Э.П.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОВЧИННИКОВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <данные изъяты>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО1, не военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося (задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 01.12.2017 по 02.12.2017)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

01.12.2017 в дневное время в тайнике у <адрес> Овчинников А.Д. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство –вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 2.618 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Овчинников А.Д. незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 01.12.2017 около 14:50 часов у <адрес>, после чего незаконно хранящееся у него при себе наркотическое средство вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты было изъято в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимый Овчинников А.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Так же пояснил, что в проведении оперативных мероприятий не участвовал, лицо, которое ему сообщило о месте нахождения тайника, задерживалось, фамилию этого лица он не знает. Наркотики не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Овчинникова А.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние ее здоровья, наличие инвалидности по зрению.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не может признать самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, письменное объяснение, данное Овчинниковым в момент задержания, так как он был задержан с поличным, сведений не известных сотрудникам полиции не сообщил. Данное объяснение суд оценивает как составную часть смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении Овчинникову наказания с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

С учетом того обстоятельства, что в материалах дела имеются сведения об употреблении Овчинниковым наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти консультацию у врача-нарколога.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, защищавших Овчинникова по назначению следователя и суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного Овчинникова А.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Овчинникову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство уничтожить, диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья                        Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.