Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-850/2017 от 21.08.2017

Дело № 12-850/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитников ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» – Прядко О.Е., Гусарова М.В., государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Г.Т.А,,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Полушина В.В. на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» С.С.В. от 01 августа 2017 года в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Агрохимическая компания «Агро», №, ОРГН № дата регистрации 27.09.2002, юридический адрес: Новгородская область, Новгородский район, дер. Сергово, дом 3,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

25 июля 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Г.Т.А, в отношении ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, за допуск к управлению транспортным средством трактор Беларусь - 1025.2, государственный регистрационный знак № водителя Карпина И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» - Прядко О.Е. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в обосновании доводов жалобы ссылается на то, что при допуске Карпина И.А. к управлению транспортным средством признаков опьянения у Карпина И.А. выявлено не было, а также на то, что о времени и дате рассмотрения дела заявитель уведомлен не был.

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 14 сентября 2017 года.

Представитель ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитники ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро»– Прядко О.Е., Гусаров М.В., поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, телефонограмма об извещении оформлена ненадлежащим образом, а именно в ней отсутствует исходящий номер. Кроме того, ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, а именно: «Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящего в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством». В то же время в отношении Полушина В.В. составлен протокол об административном правонарушении за допуск к управлению транспортным средством водителя в состоянии опьянения.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Г.Т.А, доводы жалобы полагала несостоятельными, а постановление - законным, обоснованным и не подлежащим отмене, представив письменные возражения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года около 11 часов 00 минут на 28 км 500 м автодороги Великий Новгород – Сергово – Борки был остановлен водитель Карпин И.А. управляющий транспортным средством – трактором Беларусь – 1025.2, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ( в действиях которого содержится уголовно-наказуемое деяние ст.264.1 УК РФ).

07 июля 2017 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, так как в действиях юридического лица ООО «Новгородская агрохимическая компания «Агро» имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, были истребованы необходимые документы, объяснения, получение которых требовало значительных временных затрат, в том числе с учетом места нахождения юридического лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что по делу фактически проводилось административное расследование.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства трактор Беларусь – 1025.2 является ООО «Новгородская агрохимическая компания «Агро».

По факту допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, вынесено постановление от 01 августа 2017 года о привлечении юридического лица ООО «Новгородская агрохимическая компания «Агро» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт выявленного нарушения требований в области безопасности дорожного движения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25 июля 2017 года; приказом о приеме на работу Карпина И.А.; путевым листом трактора № от 29.06.2017 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпина И.А. от 29 июня 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Карпина И.А. от 29 июня 2017 года; паспортом транспортного средства трактор Беларусь – 1025.2, а также другими документами, приобщенными в материалы дела и отвечающими требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, все фактически значимые обстоятельства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении 01 августа 2017 года пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а также о доказанности вины ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» в совершении данного правонарушения.

Действия Полушина В.В. по ст. 12.32 КоАП РФ квалифицированы правомерно.

В то же время как следует из протокола об административном правонарушении от 25 июля 2017 года ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» допустило к управлению транспортным средством трактор Беларусь - 1025.2, государственный регистрационный знак №, водителя Карпина И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, из предъявленного Полушину В.В. объема обвинения, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ подлежит исключению указание на допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе производства по данному делу должностное лицо ГИБДД при соблюдении требований материального и процессуального права пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» ненадлежащим образом были выполнены обязанности по допуску к управлению транспортным средством Карпина И.А., в результате чего были нарушены вышеперечисленные требования законодательства.

С таким выводом судья районного суда соглашается.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» было извещено телефонограммой, а также путем направления уведомления, а поэтому доводы защитников являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что при допуске Карпина И.А. к управлению транспортным средством признаков опьянения у Карпина И.А. выявлено не было, являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Являясь работодателем, ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» должно было принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ст. 12.32 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, в том числе характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» С.С.В. от 01 августа 2017 года в отношении юридического лица ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, изменить:

исключить вывод должностного лица о виновности ООО «Новгородская Агрохимическая компания «Агро» в допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Прядко О.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Е.Ф.Пикалева