Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 (1-164/2016;) от 12.12.2016

Дело № 1-23/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области                              21 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., защитника - адвоката Елисеевой Л.А., подсудимого Проворова В.С., представителя потерпевшей Киреева Н.В., при секретаре Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Проворова В. С., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Проворов В.С., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 мин в тёмное время суток и погоде без осадков, водитель Проворов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигался по своей стороне движения прямолинейного участка 2-го км автомобильной дороги «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) – <адрес>, со скоростью около 100 км/час, чем грубо нарушил п. 2.7 и п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – (п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п.10.3ПДД РФ – вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - со скоростью не более 90 км/ч) и приближался к участку дороги, где проезжая часть по ходу движения имеет затяжной поворот в левую сторону, о наличии которого ему было хорошо известно. В салоне автомобиля <данные изъяты> на переднем сидении с правой стороны находился пассажир Свидетель №2, на заднем сидении с левой стороны находился пассажир ФИО5, а с правой стороны на заднем сидении пассажир Свидетель №1

В указанном месте проезжая часть автомобильной дороги «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) – Тёмкино-Горки Тёмкинского района Смоленской области шириной 6,1 метров предназначена для движения транспорта в двух направлениях по одной полосе в каждую сторону, по краям с двух сторон ограничена обочинами.

Водитель Проворов В.С. на автомобиле <данные изъяты>, следуя, в указанном направлении, в нарушение п.1.5, п.9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – (п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, которая с учетом видимости в направлении движения не должна была превышать 74 км/час, а также сложных дорожных условий, в частности наличие затяжного поворота, тёмного времени суток, и, не снижая скорости своего автомобиля, продолжил дальнейшее движение вперед. Водитель Проворов В.С., осознанно нарушая требования указанных пунктов ПДД РФ, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Состояние алкогольного опьянения, в котором Проворов В.С. управлял автомобилем не позволяло ему осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства. В результате чего, водитель Проворов В.С., двигаясь в указанный период времени – около 3 часов 40 минут по вышеуказанному участку дороги - 2-й км автомобильной дороги «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) – Тёмкино-Горки Тёмкинского района Смоленской области со скоростью, не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением, в условиях ограниченной видимости, имея возможность снизить скорость и не допустить выезд за пределы проезжей части, мер для снижения скорости своего автомобиля не принял, и не справившись с управлением, допустил занос своего автомобиля, после чего выехал на правую обочину по ходу движения и далее в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинена сочетанная травма: <данные изъяты> которые в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. ФИО5, находясь на стационарном лечении в ОГБУЗ Вяземская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался. Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты> явившегося следствием закрытой черепно-мозговой травмой.

Имеется причинно следственная связь между неправильно выбранной скоростью движения водителем автомобиля <данные изъяты> Проворовым В.С. при движении на участке проезжей части имеющим закругление, фактом заноса, выезда на обочину и в кювет, с последующим опрокидывания транспортного средства.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> Проворов В.С. имел техническую возможность избежать данного дорожно-транспортного происшествия, продолжая дальнейшее движение в пределах проезжей части, со скоростью, позволяющей контролировать перемещение транспортного средства и отказавшись от движения своего автомобиля по обочине.

Нарушения п.п.1.5, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Проворовым В.С., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела Проворов В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Проворов В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Проворовым В.С. добровольно, после консультации с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления обвиняется, и какой уголовный закон применен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Защитник Елисеева Л.А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей Киреев Н.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшая Леденёва Н.В. указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке (том 2 л.д. 86).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Проворов В.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Проворов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Проворова В.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. Предъявляемое Проворовым В.С. запамятование периода правонарушения может быть связано как с полученной им тяжелой черепно-мозговой травмой, так и с состоянием алкогольного опьянения. В настоящее время Проворов В.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Проворов В.С. не нуждается. Суд признает Проворова В.С. вменяемым.

Действия Проворова В.С. суд квалифицирует: по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Проворов В.С. управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем, не выбрал безопасный скоростной режим, допустил занос своего автомобиля, после чего выехал на правую обочину по ходу движения и далее в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, вследствие чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и находящиеся в прямой причиной связи с наступлением смерти последнего. Подсудимым были нарушены требования пунктов 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.3 ПДД Российской Федерации. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО5

С учетом фактических обстоятельств совершенного Проворовым В.С. преступления и степени его общественной опасности, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Назначая наказание, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Проворовым В.С. неосторожного преступления средней тяжести; личность подсудимого: имеющего молодой возраст, по месту жительства участковым полиции и администрацией сельского поселения характеризующегося удовлетворительно (том 2 л.д. 45, 51), ранее не судимого (том 2 л.д. 41), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (том 2 л.д.47,48), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д.53), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проворова В.С., являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Проворова В.С., суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, наступившие тяжкие последствия, суд пришел к убеждению, что Проворову В.С. следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания осужденного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 47 в муниципальном образовании «Темкинский район» Смоленской области от 23.10.2015 года Проворов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за те же действия, за которые инкриминируются ему по настоящему уголовному делу. Указанное постановление мирового судьи принято к исполнению 17.11.2015 года, отменено постановлением Смоленского областного суда Смоленской области от 02.11.2016 года.

Следовательно, отбытый срок дополнительного наказания по постановлению мирового судьи N 47 в муниципальном образовании «Темкинский район» Смоленской области от 23.10.2015 года с 17 ноября 2015 года по 02 ноября 2016 года подлежит зачету в срок назначенного дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения Проворову В.С. суд назначает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в колонии-поселении, на основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, самостоятельным следованием за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Проворову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Проворова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, определив ему отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Определить Проворову В. С. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Проворова В. С. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного Проворова В. С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания отбытый срок дополнительного наказания по постановлению мирового судьи N 47 в муниципальном образовании «Темкинский район» Смоленской области от 23.10.2015 года с 17 ноября 2015 года по 02 ноября 2016 года.

Меру пресечения Проворову В. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – возвратить по принадлежности подсудимому Проворову В.С., две бутылки, мужские шлепанцы, бейсболку, пластиковые части от автомобиля, обшивки с подголовников, фрагменты обшивки сиденья и потолка, чехол с руля – уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Е.И. Федорова