Решение по делу № 2-573/2019 ~ М-376/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Улыбиной Н.А.

при секретаре                         Черных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Макаровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 191 рублей 08 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15490 рублей 96 коп.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит, условия кредитного договора определены в Правилах и Согласии на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 786 170 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 12,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства поперед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушение кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа.    Задолженность ответчика перед банком с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 458 191 рубль 08 коп., из которых: 1 348 166 рублей 48 коп. – задолженность по основному долгу; 107 132 рубля 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 892 рубля 42 коп. – пени. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 490 рублей 96 коп., представлен расчет исковых требований (л.д. 5-7, 8).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Макарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57, 58, 59). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макаровой Т.А.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск обоснованным и На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком Макаровой Т.А. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем предъявления ответчиком в банк анкеты-заявления на кредит и подписания Согласия на кредит (л.д. 21, 25-27). Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.

    В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия договора, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Макаровой Т.А. денежные средства в сумме 1 786 170 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых (л.д.21-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику Макаровой Т.А. денежные средства в размере 1 786 170 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 11-15).

По согласованному сторонами условиями предоставления кредита уплата ежемесячных платежей по договору составляет 40 185,14 рубля (кроме первого и последнего платежа), оплата производится 12 числа каждого месяца, что следует из п.6 Индивидуальных условий договора кредита (л.д.22).

Согласно условиям кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Между тем, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены. Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение прекратила с сентября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15).

Таким образом, Макарова Т.А. исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, вносила ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика погашение просроченной задолженности по кредиту (л.д.16), которое осталось без добровольного удовлетворения.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В целях защиты своих прав Банк ВТБ (ПАО) обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно представленному расчету Банка сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 484 222 рублей 91 коп., из которых: 1 348 166 рублей 48 коп. – задолженность по основному долгу; 107 132 рубля 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 28 924 рубля 25 коп. – пени (л.д. 9).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом добровольного снижения банком штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 458 191 рубль 08 коп., из которых: 1 348 166 рублей 48 коп. – задолженность по основному долгу; 107 132 рубля 18 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 892 рубля 42 коп. – пени.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Макаровой Т.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик Макарова Т.А. не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 15 490 рублей 96 копеек, и подтверждены платежным поручением (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 458 191 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 490 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 473 682 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) 47RS0007-01-2019-000693-14