Решение по делу № 1-69/2019 от 18.02.2019

БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белебей,

Республика Башкортостан 02 апреля 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Иванцова С.А..

защитника – адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N № по г. Белебей Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к <данные изъяты> месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Иванцов С.А. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Иванцов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров. Возле дома <адрес> данный автомобиль под управлением Иванцова С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми установлено наличие у него состояния опьянения и собран соответствующий материал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № по городу Белебею Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок <данные изъяты>. Иванцов С.А. административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Иванцов С.А. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Иванцов С.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, завел двигатель автомобиля и стал передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут указанный автомобиль под управлением Иванцова С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, которые установили у Иванцова С.А. признаки состояния опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Иванцова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л., согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Иванцов С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая вину в содеянном полностью. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство Иванцова С.А. поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Иванцова С.А. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Иванцовым С.А. надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных <данные изъяты>, факт совершения подсудимым оконченного преступления небольшой тяжести, его молодой возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Также следует учесть, что подсудимый изначально оказывал содействие правоохранительным органам, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил дознавателю об обстоятельствах, при которых он в состоянии опьянения управлял автомобилем, не отрицая, что ранее был привечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и на очных ставках со свидетелями полностью давал признательные показания (л.д. №).

В судебном заседании Иванцов С.А. вел себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить Иванцову С.А. возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы.

Суд полагает необходимым дать Иванцову С.А. возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на него такое обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

При этом суд приходит к выводу о том, что именно такле наказание в данном случае будет соответствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 2 УК РФ, а также позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 этого же кодекса.

С учетом вышеприведённых обстоятельств в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванцова С.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным сохранить, и данный приговор в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из материалов дела (л.д. №), Иванцов С.А. по данному приговору состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о каких-либо нарушениях, допущенных условно осуждённым, равно как и информации об обращениях инспекции в суд с представлениями о продлении либо отмене испытательного срока, материалы дела не содержат, доказательств тому стороной обвинения не представлено, вследствие чего следует признать, что Иванцов С.А. возложенные на него судом обязанности по предыдущему приговору исполняет надлежаще. Об этом подсудимый показал и в настоящем судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в том числе, дополнительного, суд не усматривает.

Правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку судом назначается наказание в виде условного лишения свободы оснований для замены Иванцову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

В рамках предварительного расследования мера пресечения в отношении Иванцова С.А. <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с Иванцова С.А. не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванцова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Иванцову С.А. испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Иванцова С.А. обязанность <данные изъяты>

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Иванцова С.А. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. При этом по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья