Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-872/2021 ~ М-658/2021 от 26.03.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-001231-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-872/21 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. В обоснование иска указав, что в ОСП <адрес> <дата>. предъявлялся исполнительный документ 2-1003/20, выданный <дата>. мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата>. возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на вышеизложенное, просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 незаконными, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата>.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата>.; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04<дата>.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Вышеуказанное исполнительное производство было передано ей, в связи с чем, все меры исполнительного производства были соблюдены, никаких нарушений не допущены.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поскольку все меры исполнительного производства были соблюдены, никаких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущены.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 80561,48 руб.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 09.09.2020г. при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, 28-15, установленного имущества подлежащего аресту, в соответствии с действующим законодательством, не выявлено.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> № от <дата>. у ФИО4 в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО6 сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, центр по выплате пенсии.

Согласно представленным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках, какое-либо имущество.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Установлено, что в процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению в рамках предоставленных полномочий.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы административного истца о том, что в период с <дата>. судебный пристав-исполнитель осуществлял бездействие в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, в период с 04.08.2020г. по 26.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были направлены запросы во все органы.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-872/21