Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-473/2021 ~ М-398/2021 от 30.03.2021

36RS0020-01-2021-000828-03

Административное дело №2а-473/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 апреля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по административному иску Токмакова Максима Александровича к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Селезневу Николаю Владимировичу, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Селезнева Николая Владимировича, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

Взыскатель Токмаков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневу Николаю Владимировичу, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Селезнева Н.В., в котором указал, что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам имеется исполнительное производство №-ИП в отношение должника Белоусова Ю.В. (исполнительный лист от 19.12.2018 № ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области), которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Селезнева Н.В. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 15.10.2020, полученному через портал Госуслуг, по данному производству было осуществлено 45 перечислений в счет уплаты основного долга. По данному исполнительному производству на счет истца поступили три платежа: 06.03.2020 – 495 руб., 11.03.2020 – 0,05 руб., 30.10.2020 – 60 руб. По остальным перечислениям, отраженным в сводке, денежные средства не поступали на счет истца. В ответе на письменное обращение истца к ответчику от 30.11.2020 указано, что на имя должника Белоусова Ю.В. зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Лансер 2006 г.в., в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а также иное недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем для подтверждения факта проживания должника в г. Воронеже направлено отдельное поручение в Центральный РОСП г. Воронежа, однако действий по аресту движимого и недвижимого имущества, описи и изъятию не произведено. На письменное обращение в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области от 16.02.2021 ответ не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезнева В.Н., выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не произведение полного расчета по исполнительному производству №-ИП и обязать его устранить допущенные нарушения.

Административный истец Токмаков М.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области - Махмутова Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – Селезнев Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо Белоусов Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы, исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 31.01.2019 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение исполнительный лист ВС № от 19.12.2018, выданный Судебным участком № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 45320.24 руб. с должника Белоусова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Токмакова Максима Александровича (л.д.142-145).

На основании вышеуказанного исполнительного документа 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Селезневым Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства. (л.д.139-141).

Руководствуясь ст.ст. 6, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ПФР, ФМС, ПАО Сбербанк России, ВТБ24, банки (Рег.МВВ), МВД России, к оператору связи(МВВ), Росреестр и иные (л.д.61-69).

Из полученных ответов из ОАО АКБ «Росбанк», Филиал ВОРУ ОАО «МИНБ», Хоум Кредит Энд Финанс Банк ООО, ОАО «Росссельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга, ПАО «Банк Возрождение», ОАО АКБ «Татфондбанк», ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», КБ «Локо-Банк», ПАО «МДМ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ “Восточный” установлено, что расчетные счета открытые на имя Белоусова Ю.В. отсутствуют.

Установлено, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» 21.03.2019г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, на момент вынесения постановлений денежные средства на расчетных счетах отсутствовали (л.д.132-133).

В результате повторных запросов установлены расчетные счета, открытые на имя Белоусова Ю.В., в Краснодарском отделении ПАО “Сбербанк России”, Северо-Заподном банке ПАО Сбербанк, ООО “ХКФ Банк”, ПАО “ВТБ”, АО “Тинькофф Банк”, 30.09.2019, 13.12.2019, 18.06.2020, 30.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника (л.д.119-128, 111-116,100-101).

На основании полученных ответов из МРЭО № 7 установлено, что на имя Белоусова Ю.В. зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Лансер 2006 г.в., 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.135-136). В результате повторных запросов иные транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, не числятся.

В результате полученных ответов из пенсионного фонда РФ, сведения о месте работы Белоусова Ю.В. отсутствуют, так же получателем пенсий не является( л.д. 134).

В результате полученных ответов из ЦЗН РФ, должник не является получателем пособий по безработицы.

Согласно полученным ответам из Росреестра РФ на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: дом и земельный участок расположенный по адресу <адрес>; общая долевая собственность доля в праве 1/2 земельного участка и 1/4 дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 27.10.2020 вынесен запрет регистрационных действий (л.д.106-110).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации (л.д.130-131, 98-99).

В результате выходов по адресу регистрации должника (<адрес>) установлено, что Белоусов Ю.В. по вышеуказанному адресу не проживает, транспортное средство, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Так же факт не проживания должника подтверждает справка выданная администрацией Карпенковского сельского поселения от 02.04.2021г. №205 (л.д.84, 129).

В результате совершения исполнительных действий установлено, что Белоусов Ю.В. фактически проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст.33 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 27.11.2020 направлено отдельное поручение в Центральный РОСП г. Воронеж для проверки факта проживания должника по вышеуказанному адресу, а так же с целью наложения ареста на транспортное средство (л.д.102).

Судебным приставом-исполнителем в адрес Центрального РОСП неоднократно (16.12.2020, 18.02.2021) направлялись запросы, с целью установления на каком этапе находится исполнение отдельного поручения (л.д. 96,97).

02.04.2021 на адрес электронной почты ОСП по Лискинскому и Каменскому районам из Центрального РОСП поступило уведомление об исполнении вышеуказанного отдельного поручения, с актом совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник Белоусов Ю.В. фактически проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.85,86).

В соответствии со ст.33 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Центральный РОСП, для дальнейшего исполнения по территориальности (л.д.70).

Доводы Токмакова М.А. о неполучении им ответа на его жалобу, направленную 16.02.2021, опровергаются материалами исполнительного производства: 24.02.2021 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области поступила жалоба Токмакова М.А. поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Селезнева Н.В. 03.03.2021 по результатам рассмотрения заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, 04.03.2021 данное постановление направлено в адрес заявителя. Одновременно, в дополнении Токмакову М.А. направлена информация о ходе исполнительного производства (л.д.87-93).

Доводы Токмакова М.А. о не поступлении на его счет денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП не соответствуют действительности, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.73-82) за период с 26.03.2019 по 28.10.2020 с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были осуществлены перечисления на общую сумму 7850,11 руб.

Денежные средства с расчетного счета взыскателя на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам не возвращались. В подтверждения факта перечисления денежных средств 19.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «Сбербанк России». Согласно полученного ответа, все перечисленные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, зачислены на расчетный счет Токмакова М.А. (л.д.71).

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Селезнева Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, и им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Селезнева Н.В. соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца. По данному исполнительному производству, вопреки утверждениям административного истца, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, связанное с не рассмотрением его обращений, выявлено не было, все обращения и жалобы административного истца рассмотрены и по ним даны заявителю мотивированные ответы.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск Токмакова Максима Александровича к судебному приставу исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневу Николаю Владимировичу, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Селезнева Н.В., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Токмакова Максима Александровича к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Селезневу Николаю Владимировичу, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Селезнева Николая Владимировича, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2021.