Определение по делу № 2-3918/2018 ~ М-729/2018 от 07.02.2018

№ 2-3918/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2018 года                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Дегтярева Р.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубского О.М. к Шкадронову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Поддубский О.М. обратился в суд с иском к Шкадронову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 10.10.2017 года на пр. Красноярский рабочий, 97 в г. Красноярске в результате нарушения Шкадроновым Н.В. пункта 9.10 ПДД РФ произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21061, под управлением последнего, и принадлежащего истцу автомобиля Nissan X-Trail, под его управлением. Гражданская ответственность Шкадронова Н.В. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 71 531 рубль. За услуги эксперта истцом уплачена сумма в размере 3 000 рублей, а также расходы по направлению телеграммы в размере 384,02 рублей. Причиненный ущерб до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика Шкадронова Н.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 531 рубль, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 384,02 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей.

Истец Поддубский О.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Дегтярев Р.Б. в судебном заседании полагал дело подлежащим передаче по подсудности по месту жительства ответчика Шкадронова Н.В.

Ответчик Шкадронов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты с извещениями возвращены с отметками «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Сведений о фактическом проживании ответчика по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Шкадронов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выселением.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.09.2015 года Шкадронов Н.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, судом было установлено, что Шкадронов Н.В., являющийся прежним собственником указанной квартиры, в ней не проживает.

Из имеющихся в административном материале объяснений самого ответчика Шкадронова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска (07.02.2018 года) ответчик проживал на территории Кировского района г. Красноярска, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Поддубского О.М. к Шкадронову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич