Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2017 ~ М-45/2017 от 24.01.2017

Дело ........

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                             17 апреля 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., с участием представителя истца Голубевой О.В. – Колесникова Н.Н., действующего по доверенности №<адрес>3 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О. В. к Кодзаеву К. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубева О.В. обратилась в суд с иском к Кодзаеву К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) 95000 руб. – сумма основного долга по договору займа от <дата>; 2) 28497 руб. – неустойки по договору займа от <дата>; 3) 70000 руб. – оплата услуг представителя; 4) 3670 руб. – расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается выданной ответчиком распиской. По условиям договора займа ответчик получил от неё в долг деньги в размере 115000 руб., которые обязался вернуть в следующие сроки: 50000 руб. – <дата>; 65000 до <дата>. В указанные сроки долг Кодзаевым К.В. не возвращен. <дата> ответчик в добровольном порядке уплатил ей часть долга в размере 20000 руб. Её неоднократные просьбы вернуть оставшуюся часть долга в размере 95 000 руб., ответчик игнорирует. Кодзаев К.В. своим бездействием нарушает её имущественные права. Поскольку сумма долга в оговоренные сроки не возвращена, то с ответчика надлежит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 28 497 руб.. В связи с нарушением ответчиком её прав, она вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Правовой Защитник», в кассу которого ею была внесена сумма в размере 70000 руб., кроме того, при подаче иска она уплатила государственную пошлину в размере 3670 руб.. Полагает, что понесенные её судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в её пользу в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Колесников Н.Н. исковые требования просил удовлетворить по изложенным доводам.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец пожелала участвовать в деле через представителя Колесникова Н.Н.. Ответчик о причине неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленной распиской от <дата> подтверждается, что Кодзаев К. В. взял в долг у Голубевой О.В. 115 000 рублей и обязался вернуть <дата> 50 000 руб., и 65 000 руб. до <дата>.Как утверждает истец часть суммы займа в размере 20 000 руб. ей возвращена ответчиком, остальная часть суммы займа в размере 95 000 руб. по день рассмотрения дела не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кодзаева К.В. в пользу истца Голубевой О.В. оставшуюся часть суммы займа в размере 95 000 рублей.

Обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

В обосновании требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28497 руб., истцом предоставлен расчет, который ответчиком не оспорен. В связи с чем суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

В судебном заседании интересы истца представлял Колесников Н.Н. на основании доверенности. К делу приложен договор об оказании возмездных юридических услуг и квитанция к приходно-кассовому ордеру ........ от <дата> в размере 70 000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца и ответчик не оспаривает чрезмерность взыскиваемых с него расходов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно чек - ордеру Сбербанка России ........ филиал ........ операция ........ от <дата> истцом уплачена государственная пошлина в размере 3670 рублей, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Кодзаева К.В. необходимо взыскать в пользу Голубевой О.В.: 95000 рублей – сумму долга по договору займа; 28497 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3670 руб.– расходы на оплату государственной пошлины; 70000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, а всего 197167 (95000 +28497+3670+70000 =197167) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Голубевой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Кодзаева К. В. <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу РСО-Алания <адрес> в пользу Голубевой О. В. <дата>, зарегистрированной по адресу <адрес> пруды, 16 корпус 4 <адрес>: сумму долга по договору займа от <дата> в размере 95000 рублей; 28497 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3670 руб.– расходы на оплату государственной пошлины; 70000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, а всего 197167 (сто девяносто семь тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Тавитов З.Б.