Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-289/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 4 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Скороходова А.А., его защитника-адвоката Сороки И.А., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скороходова Алексея Александровича, <данные изъяты>», ранее не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 до 18 часов 19 февраля 2018 года Скороходов А.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, взяв в одной из комнат указанной квартиры, денежные средства в сумме 126 000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами Скороходов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 126 000 рублей.

В ходе судебного заседания Скороходов А.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.109,111,113) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Скороходова А.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Скороходова А.А. по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Скороходова А.А., который ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Скороходова А.А. обстоятельствами суд признает привлечение <данные изъяты>

Отягчающих наказание Скороходова А.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Скороходову А.А. суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Скороходовым А.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Скороходову А.А. наказание в виде обязательных работ. При этом суд с учетом указанных обстоятельств не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Скороходовым А.А. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Скороходову А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: денежные средства и сумку-барсетку надлежит оставить в распоряжение собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░