Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1593/2018 ~ М-1429/2018 от 29.08.2018

/.../а-1593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года Томский районный суд /../ в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда /../                 Куцабовой А.А.,

при секретаре                        Росинской А.С.

с участием

представителя административного истца                  Спектор Л.В.,

представителя административного ответчика                          Амантаевой А.А.,

представителя административного ответчика                          Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /../ административное дело по административному иску председателя правления жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» Баскаковой Светланы Львовны к прокуратуре /../, прокуратуре /../ о признании представления недействительным, возложении обязанности,

установил:

    председатель правления жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» Баскакова С.Л. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре /../

    о признании недействительным представления прокурора /../ старшего советника юстиции Гречмана В.В. от /.../ № /../ об устранении нарушений закона,

    о возложении обязанности на прокурора /../ старшего советника юстиции Гречмана В.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование административного иска указано, что /.../ П. обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам ребенка в /../ Э. по вопросу ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ее семьи и сестры-инвалида Д., проживающих в жилом доме по адресу: /../, /../, /../. Данное заявление послужило основанием для проведения прокурорской проверки в отношении ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина». В ходе проверки прокуратурой /../ установлено, что жилой дом З. был опосредованно подключен к сетям кооператива, что свидетельствует о сложившихся правоотношениях по поставке электрической энергии между З. и кооперативом. По результатам проверки в отношении истца вынесено представление от /.../ № /../, из которого следует, что жилой дом З. был опосредованно подключен к сетям кооператива, что свидетельствует о сложившихся правоотношениях по поставке электрической энергии между З. и кооперативом в соответствии с п. 1.1.1 договора /.../ от /.../ о внесении вступительных взносов между З. и кооперативом. Тот факт, что в договоре /.../ от /.../ отсутствуют какие-либо существенные условия, позволяющие приравнять данный договор по юридической силе к договору энергоснабжения или договору оказания коммунальных услуг, а также то, что никаких договоров оказания коммунальных услуг между З. и кооперативом никогда не заключалось, потому что кооператив никаких коммунальных услуг никому не предоставляет и не является энергоснабжающей организацией, прокуратурой /../ был полностью проигнорирован. Более того, при проведении проверки не был проверен тот факт, действительно ли в данном жилом доме проживал ребенок-инвалид, о котором шла речь в заявлении З. Данный факт истцу пришлось проверять самостоятельно. В результате проведенной по обращению истца в адрес Уполномоченного по правам ребенка в /../ проверки условий проживания несовершеннолетней Д. было установлено, что в жилом доме по адресу: /../, /../, /../, никто не проживает, а Д. зарегистрирована и проживает совместно с матерью Т. по адресу: /../. Более того, установлено, что признаки проживания в данном строении отсутствуют, в помещении на первом этаже хранятся остатки строительных материалов, нет ни мебели, ни бытовой техники, ни предметов быта, данное помещение законсервировано. Инвалид, о котором шла речь в жалобе, никакого отношения к данному строению не имеет. Заявление З. изначально содержало заведомо ложные сведения, которые не были надлежащим образом проверены прокуратурой /../. Также не был проверен тот факт, действительно ли подключение З. к сетям кооператива было законным и соответствовало установленным законом требованиям, регулирующим отношения энергоснабжения. Тем не менее, поскольку З. на момент отключения ее от сетей кооператива /.../ не заключала никаких договоров энергоснабжения ни с кооперативом, ни с какими-либо энергоснабжающими организациями, соответственно ее подключение было самовольным и никак не может регулироваться требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и их ограничении, ссылки на которые указаны в представлении прокурора /../. /.../ до вынесения представления от /.../ № /../, истцом был направлен ответ на требование от /.../ № /../ в прокуратуру /../, в котором указывалось о невозможности подключения З. к электросетям кооператива, поскольку данные электросети были переданы в сетевую организацию, которая заключала договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов с каждым членом кооператива. Однако данный факт был полностью проигнорирован прокурором /../ при внесении представления, тем самым он фактически требовал от истца совершить заведомо незаконные действия, а именно подключить Х. к сетям, которые в настоящий момент находятся в собственности организации, к которой истец никакого отношения не имеет. Оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы истца. Должностное лицо прокуратуры требует принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. В качестве нарушения истцу вменяется то, что действия ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» по отключению от электроэнергии жилого дома по адресу: /../, окр. д. Новомихайловка, мкр. Зеленая Долина, /../, являются незаконными, поскольку ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» не является поставщиком электроэнергии. Кроме того, в представлении указано, что отсутствие электроэнергии влечет нарушение прав заявителя на предоставление надлежащей коммунальной услуги по электроснабжению и благоприятные условия проживания. Тот факт, что подключение З. было самовольным, никаких коммунальных услуг по электроснабжению данного жилого дома на момент отключения ей не оказывал и что отключение произошло на основании решения общего собрания кооператива с целью предотвращения дальнейшего причинения имущественного ущерба кооперативу (на момент отключения З. от сетей кооператива в результате ее самовольного подключения, кооперативу был нанесен имущественный ущерб на сумму более 200000 рублей, возмещение которого на данный момент является предметом гражданско-правового спора в суде) прокурором /../ был полностью проигнорирован. Таким образом, вывод о нарушении истцом действующего законодательства, выразившимся в незаконном отключении З. от сетей кооператива, а также то, что действия истца влекут нарушение прав заявителя на предоставление надлежащей коммунальной услуги электроснабжению и благоприятные условия проживания противоречит требованиям действующего законодательства. /../ в представлении требует от истца фактически подключить Х. к электросетям, которые в настоящий момент никакого отношения к истцу не имеют и находятся в собственности энергоснабжающей компании, то есть требует совершить заведомо незаконные действия. С представлением по результатам прокурорской проверки по тем же самым нарушениям по одному и тому же факту прокурором /../ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от /.../ по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от /.../, вынесенное в отношении истца по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного постановлением прокурора /../ от /.../, было истцом обжаловано и отменено решением Томского районного суда /../ от /.../. Таким образом, с /.../ истец узнал о том, что вынесенные в ее адрес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от /.../ и представление от /.../ № /../ нарушают ее права. Со ссылкой на положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от /.../ /.../ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 4, ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» административный истец обратился с указанными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечена прокуратура /../.

Административный истец - председатель правления жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» Баскакова С.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Спектор Л.В. административные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры /../ Амантаева А.А., представитель административного ответчика прокуратуры /../ Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

В письменном дополнении к административному иску административный истец председатель правления жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» Баскакова С.Л. указала, что согласно решению Советского районного суда /../ от /.../, подключение к электросетям кооператива возможно было не ранее, чем с /.../ - с момента выполнения технических условий на технологическое присоединение. Договор о внесении паевых и вступительных взносов подразумевает сбор денег на строительство электросетей, и дата заключения договора является датой начала сбора средств на строительство электросетей, а не фактическое подключение к электросетям кооператива. Обязательства по договору в части строительства электросетей были выполнены полностью /.../ - после выполнения технических условий на технологическое присоединение. Следовательно, договор о внесении паевых и вступительных взносов не может свидетельствовать о сложившихся правоотношениях по поставке электрической энергии между З. и кооперативом. /.../ направлено обращение в адрес прокурора /../ старшего советника юстиции Гречмана В.В. с целью разъяснения фактических вопросов, на основании которых прокуратурой /../ было внесено представление от /.../ /.../ж-2018. В частности, были заданы следующие вопросы: на каком основании ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» может быть приравнена к энергоснабжающим организациям и каким образом между кооперативом и физическими лицами может возникнуть отношения по энергоснабжению с соблюдением всех требований законодательства о технологическом при соединении энергопринимающих устройств? С какого числа и на основании какого договора энергоснабжения возникли отношения по энергоснабжению между З. и кооперативом? Каким образом З. могла подключиться к сетям кооператива в /../ году, если строительство данных сетей было начато только в 2015 году, а технологическое присоединение стало возможно только с /.../? Была ли проведена проверка достоверности сведений о том, что в данном жилом доме когда-либо проживал ребенок-инвалид и что данный дом является пригодным для проживания кого-либо? Какая организация и по какому договору являлась энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) энергии в дом, по адресу: /../, /.../, /../ период с /../ по /.../? Подробно разъяснить, каким образом подключить Х. к электросетям, которые на момент внесения представления кооперативу уже не принадлежали. Однако, в ответе прокуратуры /../ от /.../ № /../ не было дано ни одного ответа ни на один из заданных вопросов. Таким образом, сотрудники прокуратуры /../ не могут разъяснить на основании каких фактических обстоятельств и каких норм права было внесено представление от /.../ № /../, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в том, что прокурорская проверка, на основании которой было внесено представление, была проведена надлежащим образом, следовательно, все вынесенные на основании данной проверки акты прокурорского реагирования были вынесены по неподтвержденным никакими доказательствами фактам и не соответствуют нормам законодательства. ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» не является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных и жилых домах. Таким образом, ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» не является субъектом государственного жилищного надзора. Следовательно, прокуратура /../ не могла проверять соблюдение законодательства о предоставлении коммунальных услуг в отношении организации, которая никому никогда не предоставляла данные услуги.

В письменном пояснении к административному иску административный истец председатель правления жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» Баскакова С.Л. указала, что в /../ году ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» не имел на балансе ни электрических сетей, ни электрических подстанций. Технические условия для присоединения к электрическим сетям были утверждены только /.../, после чего началось строительство электросетей кооператива. Материалы для строительства начали приобретаться с /../ г., что подтверждается товарными накладными и актами. В /../ г. бывший председатель кооператива Лавров С.А. (как частное лицо) установил частную электрическую подстанцию. От указанной подстанции по /../ (улица идет параллельно /../) был брошен временный кабель к скважине. Данная подстанция являлась частной, поэтому Лавров вполне мог устно разрешать подключаться к частной подстанции, о чем он и свидетельствовал на заседании суда. Деньги за электроэнергию Лавров собирал лично, через кассу и расчетный счет кооператива они не проходили. Кооператив начал строительство электросети от приборного завода (в /../ не хватало мощностей) в /../ г.: закупил материалы на взносы членов ЖСК, приобрел две мощные подстанции, которые, также как и сети были поставлены на баланс ЖСК, оформили документы, предусмотренные действующим законодательством, для заключения договора с ПАО «Томскэнергосбыт, /.../ заключили договор энергоснабжения. Решением Советского районного суда /../ установлено, что технологическая возможность у З. подсоединиться к сетям кооператива возникла только после /../., не ранее. З. была отключена от сетей кооператива в целях пресечения причинения убытков /.../ по причине обнаружения самовольного подключения и нежелания оформлять отношения с кооперативом и по причине причинения убытков (не оплаты задолженности). О том, что З. производила оплату за электроэнергию кооперативу, судом не установлено. Ни одного документа, подтверждающего данный факт в материалы не представлено. В /../ г. было обнаружено Правлением Кооператива самовольное подключение З. к электросетям кооператива. Так как З. отказывалась предоставить сведения о показаниях своего прибора учета, а проверить их не представлялось возможным в связи с тем, что счетчик находился в металлическом ящике под замком и добровольно его открыть З. отказалась. В связи с этим /.../ был вскрыт с помощью слесарных инструментов металлический ящик, в котором находился счетчик З. /.../ в адрес З. от имени Кооператива было направлено уведомление посредством сообщения вацап следующего содержания: «.. . напоминаю вам, что вы незаконно подключены к сети электроснабжения кооператива и по факту занимаетесь воровством. Сегодня вы должны представить председателю кооператива фотографии вашего прибора учета, оплатить задолженность и подписать правоустанавливающие документы на подключение к сети кооператива». Но никаких действий от Пеньковой не последовало. Для пресечения незаконного потребления энергии с сетей кооператива и причинения убытков, был составлен акт. Прокуратурой неверно определены обстоятельства, что сети в кооперативе были построены в 2014 г. На этом и строится позиция административного ответчика. А кроме того, придуман пункт договора с ПАО «Энергосбыт» о поставке электроэнергии именно для членов кооператива. На этом основании также сделан вывод о законности подключения дома Пеньковой к электросетям. Но такого пункта в договоре нет. Неверны доводы прокуратуры о том, что кооператив передал ООО «ИнвестГрадСтрой» все сети с подключенными абонентами, что противоречит договору купли-продажи движимого имущества. Кооператив не передавал энергопринимающие устройства членов кооператива. Так как энергопринимающие устройства - это частная собственность членов кооператива и каждый собственник жилого дома/земельного участка самостоятельно решал данный вопрос.

В письменном возражении на отзыв председатель правления жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» Баскакова С.Л. указала, что договор о внесении паевых и вступительных взносов не может быть приравнен к договору энергоснабжения, так как в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Поскольку данные существенные условия не были указаны в договоре о внесении паевых и вступительных взносов в ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» /.../ от /.../, соответственно данный договор не является договором энергоснабжения между кооперативом и З. и не является доказательством законности подключения З. к сетям кооператива. Отсутствуют в договоре и иные существенные условия договора энергоснабжения. Член кооператива, оплатив целевые взносы на строительство сети электроснабжения, вправе получать через указанную сеть электрическую энергию. Для чего он должен обратиться в энергоснабжающую организацию (ПАО «Томскэнергосбыт), получить и выполнить технические условия и заключить договор. Если целевые взносы внесены в порядке, предусмотренном договором паенакопления, кооператив не вправе препятствовать подаче электроэнергии через свою сеть члену кооператива. Договор паенакопления с З. был заключен /.../. Подключение к электросетям кооператива данного участка в /../ г. было технически невозможно по следующим основаниям: технические условия для присоединения к электрическим сетям были утверждены только /.../ (/.../ от /.../), после чего началось строительство электросетей кооператива. Материалы для строительства начали приобретаться с /../ г., что подтверждается товарными накладными /.../ от /.../, /.../ от /.../, актами /.../ от /.../, /.../ от /.../. Таким образом, на момент заключения договора паенакопления строительство электросетей не могло быть завершено, поскольку на тот момент оно не было начато. Законное подключение к электросетям кооператива возможно было не ранее, чем с /.../ - с момента выполнения технических условий на технологическое присоединение. Обязательства по договору в части строительства электросетей были выполнены полностью /.../ - после выполнения технических условий на технологическое присоединение. С этой даты З. имела полное право законно подключиться к электросетям, заключив соответствующий договор и выполнив требования законодательства, основным из которых является заявление в энергоснабжающую организацию об осуществлении технологического присоединения. Однако, в период с /.../ по /.../ от З. никаких заявлений, уведомлений о согласовании технологического присоединения к электрическим сетям кооператива в кооператив не поступало. В указанный период договоров энергоснабжения З. ни с ПАО «Томскэнергосбыт», ни с кооперативом не заключала. В договоре нигде не указано, что электроэнергия поставляется именно для членов кооператива. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.3. данного договора, кооператив вправе подключать субабонентов с согласия поставщика, а не обязан был это делать. Никаких субабонентов кооператив в соответствии с данным договором никогда не подключал, в том числе и жилой дом З. З. незаконно, самовольно, «тайком» подключилась к сети кооператива, пользовалась электроэнергией кооператива, оплату потребленной электроэнергии в кооператив никогда не производила. Таким образом, доводы представителя прокуратуры /../ о том, что подключение З. к сетям кооператива было законным, не находит своего подтверждения. Показания свидетеля Лаврова (бывшего председателя кооператива) не могут свидетельствовать о законности подключения Пеньковой, так как устные разрешения председателя, даже если допустить что они и были, не могут подменять собой закон.

В письменном отзыве представитель административного ответчика прокуратуры /../ Е. указала, что основанием для внесения прокурором /../ административному истцу оспариваемого представления послужил выявленный проведенной по обращению З. проверкой факт незаконного отключения от электроэнергии принадлежащего ей жилого дома по адресу: /../,     /../. Доводы председателя правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Баскаковой С.Л. об отсутствии правоотношений по поставке электрической энергии между кооперативом и З. ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения и о самовольном подключении последней к сетям кооператива являются необоснованными и опровергаются следующими обстоятельствами. /.../ между ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» и Д. заключен договор /.../ о внесении паевых и вступительных взносов в кооператив. Согласно пункту 5 Приложения /.../ к названному договору исполнение З. обязательств по данному договору в части оплаты целевого взноса на финансирование строительства системы электроснабжения дает ей право подключиться к системе электроснабжения кооператива, используемой для подключения энергопринимающих устройств, в том числе по адресу: /../, /../, /../ (оплата целевого взноса подтверждается квитанциями). При этом подписание дополнительного соглашения к названному договору, которым был бы установлен срок подключения, не требовалось, поскольку на момент его заключения строительство общей системы электроснабжения, необходимой для подключения данного участка, уже было завершено. Кроме того, из содержания договора энергоснабжения от /.../ /.../, заключенного между ПАО «Томская энергосбытовая компания» и ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», следует, что поставка электроэнергии осуществляется ПАО «Томская энергосбытовая компания» именно для членов кооператива. О сложившихся между административным истцом и З. правоотношениях по поставке электрической энергии свидетельствует и совершение обеими сторонами конклюдентных действий, а именно фактическое потребление услуг, внесение и принятие оплаты за них. Таким образом, подключение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: /../, /../, к сетям электроснабжения ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», построенных за счет целевых взносов членов кооператива, в том числе З., является законным. Довод административного истца о том, что прокурором не проверен факт проживания в жилом доме ребенка-инвалида и иных лиц является несостоятельным, поскольку не имел правового значения для принятия решения о внесении оспариваемого представления. Так, согласно договору от /.../ /.../ к сетям кооператива обеспечивается подключение энергопринимающих устройств по адресу: мкр. Зелёная долина, /../, участок 18, а не объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию с зарегистрированными в нем гражданами. Помимо этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от /.../ /../ /.../ З. оформила право собственности на жилой дом по указанному адресу. Суждение административного истца о невозможности подключения жилого дома З. к электрическим сетям ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в связи с их передачей ООО «/../» на основании договора купли-продажи от /.../ является необоснованным, так как согласно данному договору переданы электрические сети уже с существующими присоединениями энергопринимающих устройств, присоединение энергопринимающих устройств не производилось. Одной из мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующим могло являться направление председателем правления в ООО «ИнвестГрадСтрой» заявки на восстановление подключения жилого дома З. к электрическим сетям. Занятая административным истцом позиция об отключении от электроэнергии принадлежащего З. жилого дома во исполнение решения общего собрания членов кооператива в связи с наличием задолженности за электроэнергию, противоречит требования законодательства. Вопреки доводам, содержащимся в административном иске, постановление прокурора /../ о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в отношении председателя правления незаконным не признавалось. Производство по данному административному делу /.../ прекращено судом по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. То есть прекращение настоящего административного производства произведено по нереабилитирующему основанию, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает лишь возможность применения мер административного наказания. Оспариваемое представление от /.../ /.../ж-2018 получено председателем правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» Баскаковой С.Л. /.../. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением истек /.../.

Заслушав представителя истца, представителя административного ответчика прокуратуры /../, представителя административного ответчика прокуратуры /../, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

/.../ прокурором /../ Гречман В.В. вынесено представление №/../ председателю правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Баскаковой С.Л., согласно которому прокуратурой /../ по обращению П. проведена проверка правомерности действий ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» по отключению от электроэнергии жилого дома по адресу: /../, /../, /../. Проверкой установлено, что ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» зарегистрировано в налоговом органе, председателем правления является Баскакова С.Л./.../ между П. и ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» заключен договор /.../ о внесении паевых и вступительных взносов. ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» построены сети электроснабжения для обеспечения членов ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» электроэнергией. З. оформила право собственности на жилой дом, подключенный к сетям электроснабжения ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» (свидетельство о государственной регистрации права от /.../ /.../-АВ /.../). /.../ между ПАО «Томская энергосбытовая компания» и ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» заключен договор энергоснабжения. Таким образом, жилой дом З. опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации через сети электроснабжения ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», что свидетельствует о сложившихся правоотношениях по поставке электрической энергии между З. и ПАО «Томская энергосбытовая компания». Согласно протоколу /.../ общего очередного собрания членов ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» от /.../ принято решение об отключении от электроснабжения жилого дома по адресу: /../, окр. /../, /../, за неуплату потребленной электроэнергии. /.../ ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» произвело отключение жилого дома от электроэнергии. Согласно Уставу ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в компетенцию общего собрания (конференции) не входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Таким образом, действия ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» по отключению от электроэнергии жилого дома по адресу: /../, /../, являются незаконными, поскольку ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» не является поставщиком электроэнергии. Отсутствие электроэнергии влечет нарушение прав заявителя на предоставление надлежащей коммунальной услуги по электроснабжению и благоприятные условия проживания.

Со ссылкой на положения ст. 539 ст. 540, ст. 541, ст. 545, ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от /.../ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6, п. 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.../) предложно: безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующим; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

На указанное представление председатель правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Баскакова С.Л. /.../ подала жалобу в прокуратуру /../, выразив несогласие с актами прокурорского реагирования. Согласно ответу прокуратуры /../ от /.../ /.../ оснований для удовлетворения жалобы и принятия мер реагирования нет.

В ответе на жалобу председателя правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» от /.../ и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от /.../ /.../ указано, что прокурорское вмешательство в связи с незаконным отключением жилого дома от электроснабжения являлось правомерным. Выводы о законности подключения энергопринимающих устройств жилого дома З. (ранее /../ к сетям электроснабжения ЖСК сделаны прокуратурой района на основании действующего законодательства и подтверждены материалами проверки. Договор энергоснабжения, заключенный между ПАО «Томская энергосбытовая компания» и ЖСК, принятие кооперативом платежей за электроэнергию от З. указывают на сложившиеся правоотношения по передаче электрической энергии потребителю. При этом в силу положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.../, исполнителем коммунальных услуг в данном случае выступает ресурсоснабжающая организация, а не кооператив.

В письме председателя правления жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» Баскаковой С.Л. б/н от /.../ в адрес прокуратуры /../ указано, что /.../ Баскакова С.Л. была избрана Председателем Правления кооператива, в должность вступила с /.../. Документов о вступлении З. в члены кооператива в данный момент нет, т.к. предыдущий председатель кооператива Лавров С.А. отказался добровольно передать все документы кооператива. На момент вступления в кооператив фамилия у /../. По решению Октябрьского районного суда документы кооператива должны быть переданы в ближайшее время. Ранее оплата за потребленную электроэнергию производилась в офисе кооператива наличными средствами, выдавались квитанции к приходно-кассовому ордеру. С /.../ все оплаты за электроэнергию члены кооператива отправляли на расчетный счет ПАО «Томскэнергосбыт» по договору /.../ от /.../. Кооператив не предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению гражданам. Ранее, предыдущим Председателем Правления Лавровым С.А., электроэнергия предоставлялась жителям микрорайона «Зеленая Долина» через сети кооператива по личной инициативе, без оформления каких-либо документов на техническое присоединение, для обеспечения возможности осуществления строительных работ в микрорайоне, и данные сети не были предназначены для использования гражданами для электроснабжения жилых домов. В обязанности члена кооператива входило установление счетчика (прибора) учета и оплата за потребленную энергию в кассу кооператива. Жилой дом подключился к электросетям кооператива самовольно. Заключать какие-либо договоры на предоставление электроэнергии лицо, проживающее в жилом доме, отказалось, как и оплачивать фактически потребленную электроэнергию в соответствии с установленным прибором. По состоянию на /.../ показания прибора учета 118984 кВт, исходя из тарифа 2.28 руб. за 1 кВт, было потреблено электроэнергии на сумму 271283 рубля 52 копейки. Оплачено за потребленную электроэнергию З. было по данным материала в полиции КУСП /.../ от /.../ всего 3400 рублей. Соответственно ввиду отсутствия каких-либо договорных обязательств перед З. кооператив не мог и не предоставлял никаких коммунальных услуг. Точную дату подключения З. к электросетям кооператива назвать невозможно ввиду отсутствия каких-либо договоров и разрешений на подключение. Поскольку имело место незаконное самовольное подключение к электросетям кооператива жителями данного жилого дома, и данные жильцы отказались добровольно возместить понесенные в связи с этим расходы кооператива на оплату фактически полученной электроэнергии, общим собранием членов кооператива было принято решение об отключении данного жилого дома от внутренних электросетей Кооператива, т.к. члены кооператива несут коллективную ответственность за финансовые обязательства перед сторонними организациями, в частности ПАО «Томскэнергосбыт» по договору /.../ от /.../.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от /.../ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок. Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.../.

Гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах /.../, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 48 Основных положений /.../).

В подпункте "а" пункта 4 Правил /.../ в редакции, действующей на момент ограничения режима потребления электроэнергии кооперативом, установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 данных правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил /.../ ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (третий абзац пункта 4 статьи 26 Федеральный закон от /.../ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.../, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно договору о внесении паевых и вступительных взносов в ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» /.../ от /.../, заключенному между жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» (кооператив) и /../.К. (член кооператива), кооператив представляет интересы индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина», обеспечивает организацию сбора и аккумулирования финансовых средств и дальнейшее из инвестирование в строительство объектов инфраструктуры и коммуникаций микрорайона; а также обеспечивает выполнение работ по строительству коммуникаций, объектов инженерных сетей и прочих работ необходимых для нормальной жизнедеятельности в микрорайоне «Зеленая долина» и дальнейшее обслуживание инженерных коммуникаций (п. 1.1.1). Оплата паевого, вступительного, целевых и членских взносов является основанием для разрешения члену кооператива пользоваться объектами инфраструктуры и коммуникациями, поостренными для членов кооператива (п. 1.1.3). После полной оплаты паевого, вступительного, целевых и членских взносов является основанием для разрешения члену кооператива пользоваться объектами инфраструктуры и коммуникациями, построенными для членов кооператива, а также всеми льготами и привилегиями, установленными для членов кооператива в размере и объеме, установленными договором, Уставом и внутренними документами кооператива, принятыми и утвержденными на общем собрании (п. 2.3.2).

Из приложения /.../ к указанному договору /.../ следует, что член кооператива обязуется оплатить 50000 руб. – вступительный взнос, 60000 руб. – целевой взнос на финансирование строительства системы электроснабжения, водоснабжения, оплата целевого взноса дает право подключиться к системе энергоснабжения.

З. является собственником жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: /../, /.../, /../, площадью 221 кв.м.; земельного участка, кадастровый /.../, местоположение: /../, окр.д. /.../, /../, что следует из предоставленных документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости.

Актом о незаконном использовании электроэнергии /.../ от /.../ установлено, что потребитель З., адрес: /../, /../, /../, произвел нарушение правил об энергоснабжении путем незаконного подключения к электросетям ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина». Принятые меры: отправлена претензия посредством электронной связи (WhatsApp). Незаконное потребление электроэнергии в объеме 114247 кВт*ч подлежит оплате. При неоплате и не устранении нарушений подача электроэнергии будет приостановлена с /.../.

Из протокола общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» /.../ от /.../ следует, что в повестку дня был включен вопрос об утверждении списка собственников на отключение за неуплату потребленной электроэнергии от электроснабжения после поведения голосования (п. 6). По 6-ому вопросу решили: отключить от электроснабжения за неуплату потребленной электроэнергии и осуществить подключение после решения общего собрания о подключении собственников земельных участков, в том числе: 6.3. Весенняя, 18 (сумма долга 260483,16 руб.)

Согласно акту о незаконном использовании электроэнергии /.../ от /.../ потребитель З., адрес: /../, /../, /../, произвел нарушение правил об энергоснабжении путем незаконного подключения кс электросетям ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина». Принятые меры: произведено отключение от электросети ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» /.../ в 13 час. 12 мин.

Стороной административного истца представлены скриншоты с мобильного устройства приложения WhatsApp, где значится «/.../…/.../ …и в ближайшие 3 дня оплатить задолженность…вы незаконно подключены к сети электроснабжения кооператива…/.../ …решением членов ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» (протокол /.../ от /.../) вы будете отключены от электросети ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» за незаконное подключение и долг за потребленную электроэнергию в сумме 260483,16 руб.

Согласно Уставу жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива «Зеленая долина» /.../ от /.../, кооператив образован в целях реализации прав членов кооператива в удовлетворении их потребностей в недвижимом имуществе путем инвестирования и организации строительства, а также последующего обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры коммуникаций, жилых и не жилых помещений микрорайона «Зеленая долина», расположенного в /../, окрестностях /../ (п. 1.2). Кооператив создан для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов кооператива в объектах, современной социальной инфраструктуры и инженерных сетей, таких как водопровод, электрическая сеть, газовое хозяйство, дороги, связь, коммуникации и прочее, необходимое для нормальной жизни и функционирования микрорайона, в дальнейшем инфраструктура микрорайона (п. 2.1). Решение общего собрания членов кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива оформляется протоколом (п. 4.2.5). К исключительной компетенции общего собрания относится (п. 4.2.6): утверждение устава кооператива; внесение изменений и дополнений в Устав кооператива; утверждение положения о фондах кооператива; избрание ревизора и членов правления кооператива, утверждение кандидатуры председателя правления кооператива; утверждение отчетов правления и ревизора и годовой бухгалтерской отчетности кооператива; решение вопроса о ликвидации кооператива, утверждение его ликвидационного баланса; решение о реорганизации кооператива, утверждение плана реорганизации; утверждение решения о приеме в члены кооператива; утверждение планов развития микрорайона, планов строительства и инфраструктуры микрорайона на следующий отчетный период; иные вопросы, прямо отнесенные действующим законодательством к компетенции общего собрания (п. п. 4.2.6.1- 4./.../). Председатель правления кооператива имеет полномочия, в том числе распоряжаться имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием (конференцией) кооператива и правления (п. 4.5.2.7).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от /.../ следует, что жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе, председатель правления Баскакова С.Л. Полномочия председателя правления Баскаковой С.Л. подтверждаются протоколом общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» /.../ от /.../

Из представленных документов:

- протокола общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» /.../ от /.../, согласно которому решили, в том числе, по 6-му вопросу: передать электросети и оборудование в сетевую компанию;

- протокола общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» /.../ от /.../, в котором закреплено решение вопроса о заключении договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» на праве собственности,

- инвентарных карточек учета объекта основных средств ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» /.../ от /.../; /.../ от /.../; /.../ от /.../; /.../ от /.../; /.../ от /.../; /.../ от /.../;

- договора купли-продажи движимого имущества от /.../ между жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» и обществом с ограниченной ответственностью «/../»;

- акта приема-передачи от /.../;

- договора энергоснабжения /.../ от /.../,

следует, что электрическая энергия поступает на территорию кооператива по электрическим сетям с /.../, при этом электрические сети кооперативом обществу с ограниченной ответственностью «/.../» переданы /.../.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля /../ пояснил, что он являлся председателем правления ЖСК «Зеленая Долина» с момента основания кооператива и непосредственно принимал участие в строительстве микрорайона. По внесению паевых, целевых взносов члены кооператива вправе был пользоваться сетями кооператива, в том числе по электроснабжению, как построенными, так и строящимися. При указанных обстоятельствах правление кооператива предоставляло доступ к подключению к коммуникациям. Когда строили дома сети еще не были сданы, в связи с чем вносились деньги за потребленную энергию либо в офис либо на лицевые счета – по одному счету на каждую из двух подстанций. Лицевые счета были оформлены на физическое лицо. На момент заключения договора с З. формально как линейного объекта сетей не было, но все застройщики уже ими пользовались. После оплаты паевого взноса для присоединения к сети никаких дополнительных документов представлять было ненужно, соглашений не заключалось. Каждому застройщику предоставлялась точка доступа в виде опоры и объяснялось, что они с помощью фирмы ставят на учет и устанавливают ящик, затем он (свидетель) либо его помощник приезжали и смотрели все ли было сделано по правилам Приборы учета застройщики ставили за свой счет. Показания снимались ежемесячно, но иногда застройщики закрывали ящики на ключ, в связи с чем доступа к ящикам могло не быть. Насколько он помнит, оплата от З. за электроэнергию поступала.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ООО «/../» приняты от /../. денежные средства за обслуживание сетей: в размере 2200 рублей (/.../ от /.../); в размере 1200 рублей (/.../ от /.../).

Кооператив обратился в суд с иском к З. о взыскании убытков в размере 271283 рубля 52 копейки в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного кооперативу за период с /.../ по /.../, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000, почтовые расходы в размере 238 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей.

Решением Советского районного суда /../ от /.../ исковые требования жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» к З. о взыскании убытков, удовлетворены частично. С З. в пользу жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» взысканы убытки за период с /.../ по /.../ в размере 93460 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1033 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 82 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 97 копеек.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на основании соответствующего договора энергоснабжения от /.../ /.../ гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии в ЖСК «Зеленая Долина», является ПАО «/.../». Жилой дом по адресу: /../, окр. д. /.../, /../. Находится на территории ЖСК, технологически в спорный период с /.../ по /.../ был присоединен к сетям ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» и опосредованно в спорный период с /.../ по /.../ был присоединен через сети ЖСК «Зеленая Долина» к сетям ПАО «Томскэнергосбыт».

Постановлением мирового судьи судебного участка /.../ Кировского судебного района /../ от /.../ председатель правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Баскакова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Баскакова С.Л., являясь председателем правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», не выполнила требования прокурора /../, указанные в представлении об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях от /.../. а именно: рассмотреть представление с участием прокурора и в течение месяца со дня вынесения представления письменно сообщить о конкретных принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В ответе и.о. прокурора /../ от /.../ /.../ж-2018 на обращение председателя правления жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» Баскакова С.Л. указано, что дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено по причине нарушения срока предоставления сведений о результатах рассмотрения представления прокурора района.

Согласно сообщению ООО /.../» № /../ от /.../, представленному председателю ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Баскаковой С.Л., по факту технологического подключения собственников земельного участка, расположенного по адресу: /../, /.../, /../, между ООО /../» и Ж. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям /.../, фактически технологическое подключение к электрическим сетям осуществлено /.../.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что /../) А.К. присоединилась к энергосетям ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», возражений со стороны кооператива по факту присоединения к сети не было, кооператив принял оплату в размере 3400 рублей, что не отрицалось председателем кооператива Баскаковой С.Л. в обращении в прокуратуру /../ от /.../, в связи с чем позиция стороны административного истца о том, что квитанции о внесении в ООО «Гелион» на общую сумму 3400 руб. не свидетельствуют об оплате З. за электроэнергию оставлены без внимания.

При этом отключение имущества указанного члена кооператива от энергосетей за неуплату потребленной электроэнергии от электроснабжения после поведения голосования на основании протокола общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» /.../ от /.../ является нарушением закона, поскольку выходит за пределы полномочий данного органа юридического лица. Ссылки стороны административного истца в обоснование позиции на положения п. 4.2.6 и 4.5.2.7 Устава ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Факты обращения Баскаковой С.Л. в прокуратуру /../ /.../ за разъяснениями в отношении оспариваемого представления также о незаконности данного акта не свидетельствуют.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /.../ /.../-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес председателя ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» и его руководящего органа.

Вопреки утверждению стороны административного истца конкретные меры, которые должны быть приняты Баскаковой С.Л. в оспариваемом представлении не указаны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление является обоснованным и вынесено прокурором в рамках установленных законом полномочий, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности на прокурора /../ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого представления электросети кооперативу не принадлежали и подключить имущество З. к энергоснабжению посредством действий кооператива невозможно, о чем было доведено до прокурора /../, не свидетельствует о незаконности представления прокурора /../, поскольку выполнение предложений, изложенных в представлении, не связано с непосредственным подключением кооперативом в лице уполномоченных органов имущества З. к электросетям.

Кроме того, в судебном заседании Баскакова С.Л. подтвердила, что посредством мобильной связи разъяснила З. порядок подключения к электросетям. Согласно представленным доказательствам имущество З. к энергоснабжению подключено до подачи в суд настоящего административного иска.

Довод административного истца о незаконном присоединении З. к электроснабжению при установленных выше обстоятельствах оставлен без внимания.

Данный довод основан на представленных документах:

- акте о выполнении технических условий на технологическое присоединение ООО «Горсети» от /.../, выданному председателю ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Лаврову С.А.;

- технологических условиях для присоединения к электрическим сетям /.../ от /.../;

- акте об осуществлении технологического присоединения от /.../ объекта – коттеджный микрорайон «Зеленая Долина» (217 участков);

- ответе Томскэнергосбыт от /.../ /.../, согласно которому за период с /.../ по /.../ договор энергоснабжения по адресу: /../, окр. /.../, /../, не заключался;

- протоколе общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» /.../ от /.../;

- протоколе общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» /.../ от /.../;

- инвентарных карточек учета объекта основных средств ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» /.../ от /.../; /.../ от /.../; /.../ от /.../; /.../ от /.../; /.../ от /.../; /.../ от /.../;

- договоре купли-продажи движимого имущества от /.../ между жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» и обществом с ограниченной ответственностью «/../

- акте приема-передачи от /.../;

- договоре энергоснабжения /.../ от /.../;

- уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от /.../;

- акте об осуществлении технологического присоединения /.../ от /.../;

- акте об осуществлении технологического присоединения /.../ от /.../;

- договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от /.../ ( с приложением /.../ технические условия);

- договоре электроснабжения /.../ от /.../;

- товарных накладных и актах /.../ от /.../, /.../ от /.../.

Действительно, документов, которые бы свидетельствовали о подключении З. к энергосетям в соответствии с положениями действующего законодательства до момента отключения объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности от электросети на основании решения общего собрания кооператива, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем при сложившихся между сторонами правоотношениях и полномочиях органов управления кооператива действия по отключению имущества З. от энергоснабжения не соответствовали положениям действующего законодательства, в связи с чем и было вынесено оспариваемое представление. Более того, решение общего собрания членов кооператива было принято по вопросу отключения дома З. от энергоснабжения в связи с наличием задолженности, а не в связи с незаконным подключением к энергосетям.

Оставлены без внимания и доводы стороны административного истца о непроживании в доме, принадлежащем З., ребенка-инвалида, что подтверждено ответами /../ от /.../ /.../, /.../ /.../, поскольку факт нарушения закона лицом, которому вынесено представление, установлен.

Иные доводы административного истца, представителя административного истца о наличии оснований для удовлетворения требований не свидетельствуют.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец Баскакова С.Л. подтвердила, что представление прокурора /../ старшего советника юстиции Гречмана В.В. от /.../ /.../ж-2018 получила /.../, в связи с чем последним днем оспаривания данного акта являлось /.../.

Административное исковое заявление подано в суд /.../.

В качестве довода об обращении в суд с настоящим административным иском в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, Баскакова С.Л. указала, что о нарушении прав оспариваемым представлением ей стало известно с /.../ – даты отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка /.../ Томского судебного района /../ от /.../ председатель правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Баскакова С.Л. признана виновной в том, что она /.../ в 13.12 часов, являясь председателем правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», самовольно, вопреки установленному порядку, произвела отключение электрической энергии от источников электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /../, окр. д. /../, /../, не причинившее существенного вреда потерпевшей З.

Решением судьи Томского районного суда /../ от /.../ постановление мирового судьи судебного участка /.../ Томского судебного района /../ от /.../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Баскаковой С.Л. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» Баскаковой С.Л. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, обращение в Томский районный суд с данным иском последовало по истечении установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания решений органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд в течение трех месяцев с момента получения оспариваемого предписания, не представлено. Отмена судебного акта по делу об административном правонарушении к таким обстоятельствам не относится, кроме того, факт подачи жалобы Баскаковой С.Л. в прокуратуру /../ о несогласии с оспариваемым представлением прокурора /../ имел место /.../, то есть ранее /.../. Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не заявлялось.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд не разрешает вопрос о возмещении понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд /../

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /../, ░░░░░░░░░░░ /../

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /../ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ /.../ № /.../ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ /../ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /../ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          (░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░:          (░.░. ░░░░░░░░░)