Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2019 ~ М-1618/2019 от 21.03.2019

66RS0004-01-2019-002300-18 мотивированное решение изготовлено 29.07.2019

№ 2-2700/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томских Р. Н. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о снятии обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Томских Р.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о прекращении залога, в котором на основании ст. 352, 408, 453 ГК РФ, просил суд обязать ответчика прекратить обременение в виде залога в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать ответчика прекратить обременение в виде залога в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических слуг в размере <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований привлечено ООО «ТК Интер».

Истец Томских Р.Н. и одновременно представитель третьего лица ООО «ТК Интер» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Постникова К.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

<//> между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТК Интер» был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому было обеспечено поручительством Томских Р.Н. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК Интер» - нежилого помещения - <адрес> общей площадью <данные изъяты>, номер <адрес>, кадастровый №; гаражный бокс – №, общей площадью <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//>, удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «ТК Интер», Томских Р.Н., расторгнут кредитный договор, взыскана солидарно с ООО «ТК Интер» и Томских Р.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТК Интер» - нежилое помещение - литера А, общей площадью <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №; гаражный бокс – №, общей площадью <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №; путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом с поручителя Томских Р.Н. – истца по настоящему делу, была взыскана задолженность по данному кредитному договору, а также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ООО «ТК Интер», - третьему лицу по настоящему делу.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области, ООО «ТК Интер» до настоящего времени является собственником заложенного имущества - нежилого помещения и гаражного бокса, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право, между тем, на дату рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца Томских Р.Н. по заявленному основанию и предмету иска, не являющегося залогодателем вышеуказанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд признает Томских Р.Н. ненадлежащим истцом и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о снятии обременения в виде залога в отношении нежилого помещения и гаражного бокса, расположенных по адресу: г<адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату юридических услуг взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томских Р. Н. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о снятии обременения в виде залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья