Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2014 от 13.03.2014

12-156/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 августа 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Горина А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Евсеевым К.В. № 18810366140090005558 от 03.03.2014г. Горину по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Должностным лицом установлено, что Горин 16.02.2014г. в 09:45 на ул. Челюскинцев, 29 г. Екатеринбурга управляя автомашиной Чери гос.номер Р 965 АУ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушил требования п.8.3 ПДД РФ.

В жалобе Горин ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, не опровергнуты его объяснения и не учтены показания свидетеля Гориной

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не явилось, было извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Горина.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 66 АА № 1536841 16.02.2014г. в 09:45 на ул. Челюскинцев г. Екатеринбурга Горин, управляя автомашиной Чери гос.номер Р 965 АУ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушил требования п.8.3 ПДД РФ.

Из показаний Дилмодбека, усматривается, что 16.02.2014г. он управлял автомобилем Шевроле гос. номер Х 552 ТО, двигаясь по правому ряду со скоростью 60 км/ч по ул. Челюскинцев. Впереди него автомашин не было. Примерно в 20-30 м от себя он увидел, что с прилегающей территории, автомашина Черри, которая хотела выехать на главную дорогу. Неожиданного водитель Чери выехал на трассу, он затормозил, но избежать столкновения не удалось. Считает, что виноват в ДТП водитель Чери.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Горин в письменных объяснения пояснил, что он выехао с привокзальной площади на ул. Челюскинцев, при повороте пропустил машины, движущиеся по ул. Челюскинцев. Когда двигался по ул. Челюскинцев, перед перекрестком с ул. Свердлова, стал притормаживать, в этот момент сзади раздался удар, в его автомашину врезался Шевроле. Считает, что в ДТП виноват водитель Шевроле, так как не рассчитал скорость, поскольку он уже находился в 50 м от выезда с привокзальной территории.

Свидетель Горина в своих письменных объяснения показала, что ехала в машине Черив качестве пассажира, когда выезжали с привокзальной площади, то помех не было. Проехав около 50 м по ул. Челюскинцев, перед перекрестком на ул. Свердлова, в этот момент раздался удар, в их машину сзади врезалась другая автомашина.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, ДТП произошло на расстоянии 12,7 м от выезда с привокзальной площади на ул. Челюскинцев.

Анализ приведенных письменных объяснений, схемы, указывает на то, что Горин в нарушение требований Правил дорожного движения, осуществляя маневр поворота направо, не предоставил преимущественное право движения автомобилю марки Шевроле, которое в силу Правил дорожного движения таким правом обладало, так как двигалось по дороге, на которую выезжал автомобиль Горина с прилегающей территории.

Доводы заявителя и письменные объяснения свидетеля Гориной, что удар произошел на расстоянии 50 м от выезда с прилегающей территории, суд не принимает, поскольку они опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой оба участника ДТП согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель автомашины Чери гос.номер Р 965 АУ Горин, уступил дорогу всем транспортным средствам, объективного подтверждения не нашли.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что Горин обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной нормы.

Постановление о привлечении Горина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку Горин обоснованно привлечен к административной ответственности, то оснований для отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 18810366140090005558 ░░ 03.03.2014░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░