Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 ~ М-107/2016 от 13.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г.Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Березину С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Березину С.Н., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно доводам иска, между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское» Самарского отделения № 6991 и Березиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1. которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50% годовых. В соответствии с п.п.1.1., 3.1., 3.2. Общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Березин С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. На основании ст.ст.450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договора, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в силу ст.330 ГК РФ, п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указал в п.3 просительной части искового заявления (л.д.2 оборот).

Ответчик Березин С.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту его регистрации, информация о котором предоставлена по запросам суда УФМС России по Самарской области (л.д. 28) и ОУФМС России по Самарской области в г.Жигулевске (л.д.26), а также адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные извещение возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.35-37,38-40). Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Березиным С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктами 6,8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д.4-5,6).

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. выдана в полном объеме путем ее зачисления на счет ответчика согласно его заявлению (л.д.7), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно).

Все условия договора ответчиком были прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено расчетом цены иска, из которого усматривается, что ответчик нарушал график погашения кредита, последний платеж в погашение кредита Березиным С.Н. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в адрес заемщика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 16). Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами, а также признается самим ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Березина С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг (л.д.9, 10-13).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком он не оспаривается. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре, графике платежей.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Березину С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Березиным С. Н..

Взыскать с Березина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева