Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10595/2015 ~ М-9295/2015 от 23.10.2015

№ 2-10595/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Семёновой Р.И., ответчика Толстикова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Ставрополя к Толстикову Р. Ю., третье лицо – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя об освобождении самовольно занятого участка и приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на данном земельном участке ограждения,

установил:

Администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Толстикову Р.Ю., в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 348,77 кв.м., прилагающий к земельному участку по <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:031002:9590 и привести в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет расположенного на данном земельном участке металлического ограждения.

В обоснование заявленных требований, указано, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (далее - комитет) в связи с требованием прокуратуры <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка по <адрес обезличен>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:031002:9590, площадью 604 кв. м, с разрешенным видом использования - «усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками» находится в собственности Толстикова Р.Ю. Право собственности зарегистрировано от <дата обезличена> <номер обезличен>. Выездом на место установлено, что на земельном участке по <адрес обезличен> расположен объект незавершенного строительства, территория земельного участка огорожена забором.

Согласно произведенным замерам общая площадь вышеуказанного участка составляет 952,77 кв. м, что превышает предоставленную площадь земельного участка на 348,77 кв. м.

Таким образом, земельный участок, огороженный с фасадной стороны, площадью 348,77 кв. м, используется Толстиковым Р.Ю. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и администрацией <адрес обезличен> направлены претензии в адрес Толстикова Р.Ю. с требованием устранить нарушения земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца по доверенности Семенова Р.И., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Толстиков Р.Ю. исковые требования признал, представил письменное заявление, в котором указал о признании заявленных требований, а также, что последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ и принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в случае признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, будучи надлежащим извещенный в судебное заседание не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в связи с требованием прокуратуры <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка по <адрес обезличен>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:031002:9590, площадью 604 кв. м, с разрешенным видом использования - «усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками» находится в собственности Толстикова Р.Ю. Право собственности зарегистрировано от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Выездом на место установлено, что на земельном участке по <адрес обезличен> расположен объект незавершенного строительства, территория земельного участка огорожена забором.

Согласно произведенным замерам общая площадь вышеуказанного участка составляет 952,77 кв. м, что превышает предоставленную площадь земельного участка на 348,77 кв. м.

Таким образом, земельный участок, огороженный с фасадной стороны, площадью 348,77 кв. м, используется Толстиковым Р.Ю. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрацией Ленинского района города Ставрополя направлены претензии в адрес Толстикова Р.Ю. с требованием устранить нарушения земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случаи признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание им иска Толстикова Р.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска Толстикова Р. Ю..

Исковые требования администрации Ленинского района г. Ставрополя к Толстикову Р. Ю. об освобождении самовольно занятого участка и приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на данном земельном участке ограждения удовлетворить.

Обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 348,77 кв.м., прилагающий к земельному участку по <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:031002:9590 и привести в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет расположенного на данном земельном участке металлического ограждения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря