Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2019 (2-2802/2018;) ~ М-2859/2018 от 21.12.2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года                                                                                                    г.Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием представителя истицы Архиповой О.В. по доверенности от 19 января 2019 года - Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2019 (ранее №2-2802/2018) по иску Архиповой О.В. к Архипову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

21 декабря 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Архиповой О.В. к Архипову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области. В обоснование заявленных требований истица указала на то что она является собственницей <адрес>. Ответчик является ее отцом. Он зарегистрирован в этой квартире, но фактически там с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, не несет расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, не осуществляет никаких действий по его содержанию, не использует жилое помещение по назначению и не несет солидарную с собственником квартиры ответственность по обязательствам, вытекающим из ее пользования. Истица просила: признать Архипова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой площадью общей площадью 66,3 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Архипова О.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Архиповой О.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Представитель истицы Архиповой О.В. по доверенности - Демьянова Л.В. в зале судебного заседания поддержала исковые требования Архиповой О.В. и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что истица приобрела право собственности на <адрес> в результате выкупа у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этого объекта недвижимости, при этом истица для реализации данной сделки в ПАО «ВТБ» взяла кредит. По этому договору Архипов О.В. взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако своего обязательства не выполнил.

Ответчик Архипов В.И. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Архипова В.И. в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Архиповой О.В., представителя УМВД России по Тульской области.

Выслушав пояснения Демьяновой Л.В., показания свидетеля Вдовыченко Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Архипова О.В. является единоличным собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

          Основанием приобретения Архиповой О.В. права собственности на данный объект недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 17, 55 Конституции РФ).

Согласно ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском законодательстве РФ.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ: собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.

Согласно ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.31 ЖК РФ: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения может самостоятельно определять, как ему владеть и пользоваться своим жилым помещением, в том числе он самостоятельно может устанавливать возможность проживания и регистрации в этом жилом помещении бывших членов его семьи. При этом следует особо ответить, что никто не вправе навязывать собственнику квартиры способ использования принадлежащего ему жилого помещения.

Между тем из искового заявления Архиповой О.В. следует, что Архипов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, добровольно выехав из нее без какого-либо давления с чьей-либо стороны, бремя ответственности по ее содержанию и оплате ЖКУ не несет. Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнут не был.

Приведенные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании с свидетелем Вдовыченко Н.Н., показаниям которого суд придает статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Принимая во внимание вышеуказанное и период длительного отсутствия Архипова В.И. в спорном жилом помещении (более 15-ти лет), учитывая, что Архипова О.В. и Архипов В.И. по смыслу жилищного законодательства РФ в настоящее время не являются членами одной семьи, не смотря на то, что Архипов В.И. зарегистрирован в спорной квартире, но фактически длительное время проживает в другом жилом помещении, соответственно его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, исходя из того, что Архипов В.И. добровольно выехал из спорной квартиры, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и ему не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, основываясь на том, что Архипов В.И. продал спорную квартиру, соответственно на данный момент не является собственном этого недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости признания Архипова В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Поскольку признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №713 17 июля 1995 года, п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России №288 от 11 сентября 2012 года, является основанием к снятию такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд находит подлежащим удовлетворению и исковое требование Архиповой О.В. о снятии Архипова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Архиповой О.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Архипова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой площадью общей площадью 66,3 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Архипова В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий