Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 30.01.2015

дело № 1-39/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 31 марта 2015 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Яшникова А.В.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Яшникова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в доме ФИО1, расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в отсутствие последней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, фотоаппарат марки «Samsung» ST 72, стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором находилась карта памяти марки «Sandisk» micro SDHC объемом памяти 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, фотосумку марки «Riva 7006» стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из недрагоценного металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, два новогодних подарочных набора конфет, каждый весом <данные изъяты> граммов и стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Яшников А.В. частично признал себя виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и дал следующие показания:

ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, зашел в гости к ФИО1 после чего уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он снова вернулся в <адрес> и пошел к ФИО1 дверь ему никто не открыл. Он оставил свою сумку во дворе дома ФИО1 и пошел искать ее. ФИО1 не нашел и снова вернулся к ее дому, постучал в окно, никто не выходил из дома. Он сильно замерз, поэтому решил через окно проникнуть в дом ФИО1, отогнул гвозди на раме окна веранды, выставил стекло и проник в дом, где находился около 40 минут. Когда согрелся, решил осмотреть дом с целью хищения чего – нибудь ценного. В зале на шкафу он увидел фотоаппарат в футляре, рядом лежали два новогодних подарка с конфетами, все это он похитил. В шкатулке обнаружил цепочку из желтого металла, которую тоже похитил. Один набор конфет взял с собой, все остальное сложил в свою сумку, через окно вылез на улицу и пошел в детский дом, где конфетами угостил <данные изъяты>. Спустя 30-40 минут снова вернулся в дом ФИО1, лег спать и уснул. Его разбудили сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 пояснила, что кроме перечисленного похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, которая лежала в шкафу под одеялом. Деньги он не брал, но решил признаться в краже денег, с целью избежать ареста до постановления приговора. Умысел на кражу вещей возник у него в доме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Яшникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, допрошенного в присутствии защитника следует, что после того как он согрелся, решил осмотреть дом с целью хищения чего – нибудь ценного и денег для личных целей. В зале на шкафу он увидел фотоаппарат в футляре, рядом лежали два новогодних подарка с конфетами, все это он похитил. В шкатулке обнаружил цепочку из желтого металла, которую тоже похитил. В шкафу под бельем нашел деньги одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и тоже похитил. Фотоаппарат, цепочку и один набор конфет положил в сумку, а второй набор конфет и купюру достоинством <данные изъяты> рублей взял с собой. Деньги положил во внутренний карман куртки и пошел в <адрес>, по пути встретил ФИО2 которому отдал конфеты, коробку выбросил. По пути он доставал из кармана сигареты и спички, когда пришел в магазин, то обнаружил, что денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей в кармане нет. Он понял, что мог выронить купюру в тот момент, когда доставал сигареты и спички. Пошел обратно, но деньги не нашел, тем же путем вернулся в дом ФИО1 и уснул. Вину признает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Яшников А.В. оглашенные показания в части хищения денежных средств не подтвердил, причину изменения показания не обосновал.

Из оглашенного протокола следует, что Яшников А.В. был допрошен в присутствии защитника, спустя месяц после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потому его довод о том, что он решил взять вину по краже денег на себя с целью избежания ареста до постановления приговора, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

Суд берет за основу оглашенные показания Яшникова А.В., которые были получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты>, получает детское пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, также получает пособие на детей в соцзащите в размере <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей положила в шкаф на полку под одеяло. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в <адрес>, получила детям два новогодних подарка, там встретила подсудимого, который пришел к ней в гости, она его накормила и он ушел. На следующий день, около 11 часов кто-то постучал в окно, она посмотрела и увидела Яшникова А.В., она не стала открывать дверь, так как испугалась, что он судим. Примерно через 15 минут она ушла из дома, когда вышла на улицу, то на пороге увидела большую вещевую сумку, поняла, что сумку оставил Яшников. Она закрыла дом на внутренний замок и уехала в <адрес>. Вернулась домой в 16 часов, на столе в кухне увидела гаечный ключ. Она прошла в зал и увидела, что на шкафу отсутствует фотоаппарат «Самсунг» и детские подарки с конфетами, из шифоньера была похищена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, из шкатулки цепочка желтого цвета. Она прошла в спальню и увидела там Яшникова, который спал на детской кровати. Она вызвала сотрудников полиции. В это время обнаружила, что на веранде выставлено стекло в оконной раме. С сотрудниками полиции осмотрели содержимое сумки Яшникова и обнаружили там похищенные из ее дома фотоаппарат в футляре, цепочку и один подарочный набор из конфет. Яшников признался в краже. Ущерб от кражи для нее является значительным, других доходов она не имеет.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей, поскольку они стабильны, о краже денег она заявила сразу же после обнаружения кражи. Как установлено материалами дела, потерпевшая знала подсудимого как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ пригласила к себе домой, накормила. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований оговаривать подсудимого.

<данные изъяты> свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около здания столовой <адрес> к нему подошел подсудимый и угостил шоколадными конфетами, коробки от конфет он не видел.

Свидетель ФИО4 показал, что является <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он получил от профсоюзной организации новогодние подарочные наборы конфет для детей сотрудников. ФИО1 было передано 2 подарочных набора конфет. В ДД.ММ.ГГГГ году Яшников А.В. окончил <данные изъяты> и убыл в <адрес> для дальнейшего профессионального обучения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яшников заходил в <адрес>, но о цели визита ничего не говорил.

Кроме частичного признания вины Яшниковым А.В., а также показаний потерпевшей и свидетелей, изложенных выше, изобличающих его в совершении преступления, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом и похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «Самсунг», цепочку и два подарочных набора конфет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого установлено, что в спальне на кровати обнаружен парень, который представился Яшниковым А.В. На веранде дома выставлено стекло в раме окна. В зале расположены шкафы. Со слов ФИО1 со шкафа похищены фотоаппарат в футляре, 2 подарочных набора конфет, цепочка из металла желтого цвета. На улице у окна обнаружена сумка с вещами. Со слов Яшникова сумка принадлежит ему. При осмотре содержимого сумки, там обнаружен фотоаппарат SAMSUNG ST 72, № белого цвета в футляре темно – синего цвета, цепочка из металла желтого цвета и один подарочный набор конфет. На стекле окна кладовой, через которое произошло проникновение, обнаружен и изьят на дактилопленку размером <данные изъяты> след руки, который упакован и опечатан. У ФИО1 изьяты товарный чек и сертификат на фотоаппарат.

- протоколом осмотра участка местности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у забора дома № обнаружена и изъята пустая картонная коробка из под конфет с изображением овечки и новогодних игрушек, которая упакована и опечатана.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у Яшникова А.В. были изъяты образцы папиллярных узоров рук при помощи аппарата МДС на дактокарту.

- заключением судебно дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на дактилопленке размером <данные изъяты> имеется след пальца руки, изъятый при ОМП по факту кражи из <адрес> пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки Яшникова А.В.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рыночная стоимость фотоаппарата SAMSUNG ST 72 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость цепочки из недрагоценного металла желтого цвета с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рыночная стоимость карты памяти Sandisk micro SDHC 4Gb с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; фотосумки «Riva 7006» - <данные изъяты> рублей;

- справкой ПО1 из которой следует, что рыночная стоимость 1 детского Новогоднего подарочного набора конфет весом <данные изъяты> граммов составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учётом совокупности всех имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Яшникова А.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время совершил кражу имущества и денежных средств из дома ФИО1 доказанной полностью.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт относимыми и допустимыми, то есть полностью соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Яшникова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яшникова А.В. образуют состав оконченного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что потерпевшая ФИО1 <данные изъяты>.

Переходя к разрешению вопроса о виде и размере наказания Яшникову А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Яшников А.В. совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину в совершении которого он признал частично, в содеянном не раскаялся, похищенные денежные средства потерпевшей не возвращены.

Яшников А.В. имеет непогашенную судимость, о чем подробно указано во вводной части приговора, которая в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Судом также учитывается, что Яшников А.В. по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, <данные изъяты>.

Изучив все обстоятельства дела, при которых им совершено преступление, объём похищенного и данные о личности подсудимого, который преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований также для применения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершённого Яшниковым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Яшникова А.В., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого, который <данные изъяты>, тяжесть совершенного преступления, местом отбывания наказания Яшникову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет – исправительную колонию общего режима.

Потерпевшая ФИО1 заявила в судебном заседании гражданский иск и просила взыскать с подсудимого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Яшников А.В. иск не признал в связи с тем, что вину в краже денег в сумме <данные изъяты> рублей не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были похищены подсудимым, а потому иск подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Яшникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Яшникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Яшникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Яшникова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с дактилоплёнками, ксерокопии товарного чека и сертификата, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле в течение срока его хранения в архиве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Яшниковым А.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Яшников А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Н.Банникова