Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2019 ~ М-243/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-260/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 июля 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Политовой Т.В.,

с участием истца Смолиной С.В., представителя истца Каракова П.Ю., представителя ответчика Смирнова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной С.В. к администрации «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Смолина С.В. обратилась в суд с иском к администрации «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивированы тем, что Смолиной С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она решила произвести реконструкцию расположенного на указанном земельном участке нежилого здания, путем возведения пристройки. С указанной целью истец обратилась к администрации «Родниковский муниципальный район» Ивановской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации «Родниковский муниципальный район» Ивановской области было вынесено Постановление № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В этой связи, полагая, что выполнены все формальности, Смолина С.В. начала реконструкцию спорного нежилого здания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на публичные слушания, на которых в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ей было отказано. В связи с вынесенным отказом, истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Смолиной С.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что реконструкция уже проведена, разрешение перед началом реконструкции на ее производство получено не было. В связи с вышеизложенным, Смолина С.В. просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную истцом часть нежилого помещения: здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Смирнов В.С. против удовлетворения иска возражал, полагал, что данный спор подведомствен Арбитражному суду Ивановской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, расположенных в спорном реконструированном нежилом здании, носит экономический характер.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Ивановской области.

Истец Смолина С.В., представитель истца по доверенности Караков П.Ю. при обсуждении вопроса о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Ивановской области, полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации «Родниковский муниципальный район» Ивановской области по доверенности Смирнов В.С. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали, полагая, что настоящее дело не подведомственно Родниковского районному суду Ивановской области.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Смолина С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № и не отрицается стороной истца.

Согласно указанной выписке Смолина С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и основным видом её экономической деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Предметом спора по настоящему делу является самовольно реконструированная истцом принадлежащая ей на праве собственности часть нежилого помещения: здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Коммерческое назначение спорного объекта недвижимости не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела. Доказательств того, что спорный объект недвижимости используется в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, является очевидным наличие экономического спора, участниками которого являются, с одной стороны гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке - истец и юридическое лицо - ответчик, с другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, в силу требований ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу следует прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу № 2-260/2019 по иску Смолиной С.В. к администрации «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на самовольную постройку, прекратить, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу право обращения с данными требованиями в Арбитражный суд Ивановской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.С. Капустина