Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2020 ~ М-2149/2020 от 27.04.2020

Копия

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указал, что 11.02.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активизации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной информации в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.04.2019г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляет 140 186,34 руб., в том числе, 113 985,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22 070,43 руб. - просроченные проценты; 4 130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 20.12.2019г. по 24.04.2019г. в размере 140 186,34 руб., государственную пошлину в размере 4 003,73 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с условиями договора кредитной карты был ознакомлен устно, при этом представленную в материалы дела заявление-анкету считает недействительной, полагает данный документ им не подписывался. Указал, что ему в момент заключения не было известно, что кредитный лимит будет увеличиваться, не отрицал, что кредитную карту активировал и пользовался ею. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены следующие доказательства, а именно: заявления-анкета, из содержания которого следует, что ФИО2 08.02.2016г. обратился в АО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором предлагал банку заключить с ним универсальный договор на условиях указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО), размещенных на сайте www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

При этом, из содержания указанного документа следует, что заявитель ФИО2, подписав указанное заявление-анкету, понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий безпроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 34,5 % процентов годовых.

В заявлении-анкете указано, что ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 34,50 % годовых, сумма кредита или лимит кредитования определяются в соответствии с Тарифным планом.

При этом из содержания указанного документа следует, что заявитель ФИО2 понимает, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, а именно путем совершения банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета и отражение банком операции по картсчету…, что также определено в п. 2.4 Условий КБО, из которого следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом под акцептом понимается совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии офорты клиента: для договора кредитной карты – активация кредитной карты – или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита….

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № следует, что 16.02.2016г. клиентом по указанному договору произведено снятие наличных в сумме 17 000 руб. При этом из выписки по договору № на имя клиента ФИО2 следует, что клиентом совершена первая операция, связанная со снятием наличности, в связи с чем, 18.02.2016г. банком осуществлено списание комиссии за совершение указанной операции, данное обстоятельство свидетельствует об активации кредитной карты.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, следует вывод, что между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ заключен договор № кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном клиентом ФИО2, в Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка.

При этом ходатайство ответчика ФИО2 об исключении из числа доказательств по делу заявления-анкеты от 08.02.2016г. не подлежит удовлетворению, поскольку его довод о том, что он не подписывал указанный документ отклоняется в виду голословности и не подтверждения его допустимым, достоверным, достаточным доказательством.

Довод ответчика о невозможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований, по причине отсутствия в материалах дела подлинника заявления-анкеты, либо надлежащим образом заверенной копии отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Принимая во внимание, что оспариваемый ответчиком документ по условиям универсального договора является лишь одной из его неотъемлемых частей, принимая во внимание, что истцом представлена фотокопия паспорта ответчика, находящаяся у АО «Тинькофф Банк» в связи с личным подписанием заявления-анкеты от 08.02.2016г. ФИО2, исходя из того, что выпиской по договору и расчетом задолженности по договору № кредитной карты подтверждается факт совершения клиентом ФИО2 операций по карточному счету, ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения, пользования кредитной картой, предоставленной АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу о том, что необходимости предоставления подлинника заявления-анкеты от 08.02.2016г. в данном случае не имеется.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 лично подписал оспариваемое заявление-анкету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.7 Общих условий ВОКК банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В п. 5.8 Общих условий ВОКК определено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий ВОКК клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Из п. 5.12 Общих условий ВОКК следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в данном счете, но не позднее 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий ВОКК следует, что ФИО2 обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанных банком иных услуг.

Согласно п. 9.1 Общих условий ВОКК банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и таким образом банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов и плат.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 9.1 Общих условий ВОКК расторг договор 24.04.2019г. путем выставления в адрес ответчика ФИО2 заключительного счета по договору кредитной карты №. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком в сумме 140 186,34 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ФИО2 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты №, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 перед кредитором АО «Тинькофф Банк» составляет 140 186,34 руб., в том числе, сумма основного долга – 113 985,91 руб.; сумма процентов 22 070,43 руб.; 4 130руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком ФИО2 он не опровергнут в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Оснований для снижения размера штрафных санкций у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № кредитной карты в сумме 140 186,34 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 003,73 руб., поскольку подтверждается платежными поручениями № от 29.04.2019г., № от 16.03.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 140 186,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4003,73 руб., а всего взыскать 144 190 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>