19 марта 2015 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,
подсудимого Колосова Д.В.,
защитника – адвоката Петрушкиной Н.И., представившей удостоверение № 684 и ордер №15Н 010815,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Кучерявом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Колосова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колосов Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
Колосов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, находясь во дворе дома № по <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и произошедшей ссоры с ФИО6, нанес последнему несколько ударов ногами и руками в область груди, спины и туловища, причинив ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, тупую сочетанную рану туловища и конечности: закрытую травму груди в виде множественных двусторонних переломов ребер без смещения, «инфицированной» раны левой половины спины, множественные ссадины и кровоподтеки груди; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов, ссадины и кровоподтеки конечностей; ограниченные ссадины теменной области, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.
Подсудимый Колосов Д.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Петрушкина Н.И., поддержала ходатайство подсудимого Колосова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Колосову Д.В. разъяснены.
Государственный обвинитель Пожидаев А.В. и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Колосова Д.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Колосова Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания Колосову Д.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Колосов Д.В. совершил тяжкое преступление.
При учете степени общественной опасности, суд учитывает факт возникновения тяжких последствий.
К данным, характеризующим личность Колосова Д.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет, также учитывает мнение потерпевшего по мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колосову Д.В., в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колосову Д.В., в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание личность Колосова Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку в отношении Колосова Д.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Колосову Д.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колосова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Колосова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Меру пресечения Колосову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья