Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2155/2012 от 11.07.2012

Судья Дериглазов А.С.                    Дело №22- 2155

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

защитника- адвоката Киракосяна С.Г.,

при секретаре Бояршинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника на постановление Сарапульского городского суда от 28 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении 23 июня 2012 года тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан 26 июня 2012 года в 21 час. 50 мин., вышеуказанным постановлением в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 25 августа 2012 года, в пределах срока следствия по делу о вышеуказанном преступлении, возбужденному 26 июня 2012 года.

Защитник в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, при этом, указывает, что представленными материалами дела причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению не подтверждается, оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей, а также заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 97, 98, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 неоднократно судим, вновь обвиняется в совершении преступления, умышленного, особо тяжкого, против жизни и здоровья, через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, в состоянии опьянения, как следует из характеристики(л.д. 44), злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, привлекался к административной ответственности.

Характер и особая тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами дали суду обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд принял решение в установленный законом срок, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность ФИО1 к расследуемому деянию.

Медицинских данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сарапульского городского суда от 28 июня 2012 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи

    Копия верна: