Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2022 ~ М-1985/2022 от 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.

при секретаре                 Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3025/2022 по иску Габец Д.Г. к ЗАО «Арника» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил

Габец Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ООО «Славянка» был заключен договор уступки прав требования по договору №... от дата о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки по адрес. Согласно договору о долевом участии в строительстве №..., в качестве застройщика выступает ответчик ЗАО «Арника». дата истцом совместно с представителем застройщика, начальником участка Банниковым С.А, была проведена проверка качества выполненных строительно-монтажных работ квартиры №... жилого дома №... и общедомового имущества на соответствие требованиям проектной документации и нормативно-технической документации. В присутствии представителя застройщика был составлен и подписан акт осмотра квартиры и общедомового имущества, в котором указаны строительные нарушения проектной и нормативно-технической документации. дата истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить все выявленные нарушения в течении 45 дней с даты составления осмотра либо компенсировать затраты согласно приложенной смете, но официального ответа так и не поступило. дата истцом, совместно с представителем застройщика ЗАО «Арника» Ребровым Н.С., проведен повторный осмотр квартиры на наличие устранения ранее поданных замечаний, после составлен повторный акт осмотра. В этот же день в адрес застройщика была направлена претензия с требованием предоставить документы подтверждающие право подписи акта осмотра квартиры представителями застройщика Банникова С.А и Реброва Н.С, либо направить заверенные копии актов осмотра, ответа не поступило. По состоянию на дата застройщик не выполнил работы по устранению замечаний.

Просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки. За нарушение сроков устранения замечаний, назначить неустойку в пользу истца в размере одного процента от цены договора долевого участия за каждый день просрочки, начиная со дата и выплатить в его пользу моральный ущерб в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит обязать ответчика ЗАО «Арника» произвести устранение выявленных недостатков в рамках исполнения договора долевого участия № АК(1)-2/6/19 от дата в строительстве малоэтажной застройки по Пятой просеке адрес виде:

1.1 Монтажные соединения оцинкованных труб, системы холодного и горячего водоснабжения стояки ТЗ, Т4 (санузел и кухня) выполнить согласно требованиям СП 73.13330.2016 п.5.1.2 на резьбовом соединении;

1.2 Привести высоту гильз в местах пересечения перекрытий, на стояках теплоснабжения (СтЗ.10, Ст3.9, Ст3.1) и водоснабжения ТЗ, Т4 в соответствие с требованием С73.13330.2016 п.6.1.14 на высоту не более 30 мм над уровнем пола;

1.3 Выполнить монтаж радиаторного распределителя тепла INDIV-5 марки Danfoss, в количестве 3 шт., в соответствии с требованием шифра проекта 08/014-001-6-ОВ.С л.3 л.7;

1.4 Выполнить монтаж гидроизоляционного покрытия в ванной комнате толщиной 3 мм, в соответствие с шифром проекта 150/2-2018-6-АР.2 л.22

1.5 Выполнить монтаж дверного полотна Д15 в соответствии с требованием проекта 150/2-2018-6-АР.2 л.20, л. 15 по ГОСТ 31173-2003;

1.6 Выполнить замену пластиковых оконных профилей ОК-4, ОК-2, ДБ-2;

1.7 Выполнить очистку напольного покрытия из керамической плитки в помещениях общедомового имущества №... (тамбур, лестничная клетка, коридор) от краски;

1.8 Выполнить ремонт штукатурного покрытия в зоне входной двери в квартиру №...

1.9 Привести внутриквартирное штукатурное покрытие в соответствие с требованием СП 71.13330.2017 таб.7.4, с отклонением не более 3 мм на 1 м длины стены;

1.10 Выполнить ремонт оштукатуренных поверхностей на крыльце входной группы секции 1 и секции 2;

1.11 Обеспечить водоотведение дождевых и талых вод с крыльца входной группы секции 1 и секции 2.

Взыскать с ответчика ЗАО «Арника» в пользу истца Габец Д.Г. неустойку в размере 470 142 руб. исчисленную в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с дата по дата, исчисленную судом на дату вынесения решения, начисляемую по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Взыскать с ответчика ЗАО «Арника» в пользу истца Габец Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за причиненные ответчиком нравственные страдания.

В судебном заседании истец Габец Д.Г. поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Арника» - Позняков П.Н., действующий на основании доверенности, требования истца признал частично, пояснив, что поддерживает выводы эксперта и не возражает, чтобы на ответчика была возложена обязанность по устранению недостатков строительных работ, которые указаны в заключении эксперта. В остальной части считает, что требования удовлетворению не подлежат, в случае удовлетворения иска просит снизить размер требуемых сумм, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Арника» и ООО «Славянка» заключен договор №АК(I)-2/6/19 о долевом участии в строительстве малоэтажной жилой застройки по адрес

В соответствии с п. 1.1. Договора, застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого адрес

Согласно п. 3.1.11. Договора, передать каждую квартиру без чистовой внутренней отделки: без конструкции чистых полов; без оклейки обоев; без установки межкомнатных дверных блоков; без установки сантехнического оборудования; без установки кухонной плиты;

Произвести установку: пластиковых стеклопакетов, с отливом, без подоконной доски, без штукатурки внутренних откосов; входной металлической двери, без штукатурки внутренних откосов; выполнить штукатурку внутренней поверхности стен и перегородок (перегородки из гипсовых блоков без штукатурки); выполнить подготовку цементно-песчаным раствором по плитам перекрытия под конструкцию полов; произвести работы по электропроводке: установка электросчетчика и ввод электроснабжения в квартиру без внутренней разводки; систем отопления: разводка с установкой приборов отопления; систем водоснабжения: водопровод холодной и горячей – ввод в квартиру по стоякам, без разводки к месту установки сантехприборов; систем канализации: ввод в квартиру по стоякам, без разводки к месту установки сантехприборов.

В соответствии с п. 1.4. Договора, застройщик обязан передать дольщику каждую квартиру по акту приема-передачи в срок до дата.

дата между ООО «Славянка» и Габец Д.Г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, дольщик уступает, а новый дольщик принимает права и обязанности в полном объеме по Договору №№... от дата о долевом участии в строительстве малоэтажной жилой застройки по Пятой просеке адрес (строительный) площадью *** кв.м. (из них общая площадь – *** кв.м., а также площадь лоджий с коэффициентом *** кв.м.) на адрес), на земельном участке с кадастровым номером: №...

дата истцом совместно с представителем застройщика, была проведена проверка качества выполненных строительно-монтажных работ квартиры №... жилого дома №... и общедомового имущества на соответствие требованиям проектной документации и нормативно-технической документации.

В присутствии представителя застройщика был составлен и подписан акт осмотра квартиры и общедомового имущества от дата, в котором были указаны строительные нарушения проектной и нормативно-технической документации.

дата истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить все выявленные нарушения в течении 45 дней с даты составления осмотра либо компенсировать затраты согласно приложенной смете.

Ответ на претензию не поступил, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

дата истцом, совместно с представителем застройщика ЗАО «Арника» Ребровым Н.С., был проведен повторный осмотр квартиры на наличие устранения ранее поданных замечаний, по результатам чего составлен акт осмотра квартиры от дата.

В этот же день, дата в адрес застройщика истцом была направлена претензия с требованием в ответном письме предоставить документы, подтверждающие право подписи акта осмотра квартиры представителями застройщика Банникова С.А и Реброва Н.С, либо направить заверенные копии актов осмотра.

Ответа на указанную претензию истца от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на дата застройщик не выполнил работы по устранению следующих замечаний:

Монтажные соединения оцинкованных труб, системы холодного и горячего водоснабжения стояки ТЗ, Т4 (санузел и кухня) выполнены с применением сварки, что не соответствует требованиям *** шифру проекта №...

Высота гильз в местах пересечения перекрытий, на стояках теплоснабжения (Ст3.10, Ст3.9, Ст3.1) и водоснабжения ТЗ, Т4, выше уровня чистого пола более чем на 30 мм (по факту 60 мм), что не соответствует требованиям С73.13330.2016 п.6.1.14, шифру проекту 08/014-001-6-ВК л.2 п.5; 08/014-001-6-ОВ лист 3;

Не выполнен монтаж радиаторного распределителя тепла INDIV-5 марки Danfoss, в количестве 3 шт., что не соответствует требованию шифра проекта 08/014-001-6-ОВ.С л.3 л.7, СП 48.13330.2019 п.4.9;

В санузле и ванной комнате не выполнена гидроизоляция пола битумным эмульсионным праймером «Барьер БО» толщиной 3 мм, о чем свидетельствует отсутствие гидроизоляции в местах примыкания пола к стенам на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п.8.6.5 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87), шифру проекта 150/2-2018-6-АР.2 лист 22 тип пола 6, шифру проекта №....2 лист 2;

На отметке +0.000 (общедомовое имущество-подъезд 1 этаж) выполнен монтаж дверного полотна Д15 не отвечающего требованиям ГОСТ 31173-2003, а именно: дверь выполнена из деревянного полотна вместо металлического, что нарушает; требования проекта №....2 л.20, л. 15;

Нарушена целостность пластиковых оконных профилей ОК-4, ОК-2, ДБ-2, профиля имеют многочисленные царапины, полученные в ходе монтажа, шифр проекта 150/2-2018-6-АР.2 л.20, л. 15.

В ходе проведения молярных работ по окрашиванию стен в помещениях общедомового имущества №... (тамбур, лестничная клетка, коридор) на отметках от +0.000 до +9.000 (от первого до четвертого этажа), не обеспечена сохранность керамической плитки, предусмотренной проектом №... лист 22 тип пола 1-3 (Приложение 6), а именно на лицевой поверхности плит имеются множественные капли и разводы водоэмульсионной краски, используемой для нанесения на стены помещений, что нарушает ст.4 ч. 1 ч.2 Закона о защите прав потребителей.

В ходе выполнения работ по устранению отклонения дверного полотна входной двери, ранее выданного замечания (п. 19 Приложение 1 к Акту-Осмотра квартиры от дата), было допущено повреждение штукатурного слоя над входным проемом в квартиру.

Качество выполненных штукатурных работ, во всех помещениях квартиры, не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 таб.7.4 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87), шифру проекта 150/2-2018-6-АС.2 лист 2 (приложение 6). Отклонение по вертикали и горизонтали более 3 мм на 1 м.

В результате воздействия дождевых и талых вод на крыльцо входной группы секции 1 и секции 2, оштукатуренные поверхности практически полностью разрушены.

Не обеспечено водоотведение дождевых и талых вод с крыльца входной группы 1 и секции 2 МКД, что в свою очередь затрудняет и фактически является не пригодным для свободного передвижение собственников МКД в весенне-осенний период.

Определением суда от дата по ходатайству ЗАО «Арника» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НТПЦ «ИМТОС».

Согласно заключению эксперта ООО НТПЦ «ИМТОС» от дата в квартире, расположенной по адресу: Пятая Просека в адрес, имеются строительные недостатки, указанные в уточненном исковом заявлении и в акте осмотра квартиры, для которых требуется выполнение работ по их устранению. Эти недостатки и причины их появления указаны в таблице 1.

Способ устранения недостатков работ приведены в таблице 2.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ в соответствии со сметой, приведенной в Приложении 2, составляет 28 888 руб.

Заключение эксперта ООО НТПЦ «ИМТОС» от дата выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований у суда не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В своем заключении эксперт пришел к выводу о наличии строительных недостатков, указанных в уточненном исковом заявлении и в акте осмотра квартиры, причиной которых является нарушение требований проекта при производстве строительно-монтажных работ, механические воздействия при производстве строительно-монтажных работ, дефекты изготовления окон и некачественное выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, требования истца о об обязании ответчика ЗАО «Арника» произвести устранение выявленных недостатков являются обоснованными.

В экспертном заключении ООО НТПЦ «ИМТОС» от дата эксперт предложил следующие способы устранения недостатков:

На каждом стояке выполнить следующие работы:

- разрезать стояк в месте стыка труд по вертикале;

- вырезать участок трубы длиной 30 см в зоне отвода;

- нарезать резьбу на верхнем и нижнем концах частей стояка и на отрезке трубы (4 участка нарезки);

- соединить посредством оцинкованной муфты отрезок трубы с верхним концом стояка;

- вставить заготовку оцинкованной трубы с нарезанной резьбой по концам с отводом на резьбовом соединении и соединить посредством оцинкованных муфт с верхней и нижней частям стояка.

Выполнить монтаж на радиаторы отопления распределителей тепла INDIV-5 марки Danfoss.

Для обеспечения гидроизоляции покрытия обработать поверхность выравнивающей стяжки составом Пенетрон ГОСТ Р *** Производитель ЗАО «Группа компаний «Пентерон – Россия» (расход 5 кг).

Выполнить ремонт трещин и заделку отверстий ремонтным составом Cosmofen RM, предназначенным для ремонта профилей из ПВХ, в соответствии с инструкцией по применению.

Выполнить оштукатуривание и окрашивание поверхности.

Суд принимает заключение эксперта, и считает возможным удовлетворить исковые требования об обязании ответчика ЗАО «Арника» произвести устранение выявленных недостатков частично, в соответствии с экспертным заключением ООО НТПЦ «ИМТОС» от дата.

Истцом также заявлены требования об обязании ЗАО «Арника» произвести устранение выявленных недостатков в следующем виде: выполнить монтаж дверного полотна Д15 в соответствии с требованием проекта 150***; выполнить очистку напольного покрытия из керамической плитки в помещениях общедомового имущества №... (тамбур, лестничная клетка, коридор) от краски; выполнить ремонт оштукатуренных поверхностей на крыльце входной группы секции 1 и секции 2; обеспечить водоотведение дождевых и талых вод с крыльца входной группы секции 1 и секции 2.

Однако, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений главы 6 ЖК РФ надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятия решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, что проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному вопросу.

Отсутствие такого решения общего собрания свидетельствует об отсутствии у истца в настоящем деле, полномочий для предъявления требований об устранении допущенных при строительстве жилого дома недостатков относительно общего имущества дома.

Фактически действия собственника по обращению в суд с подобным иском представляет собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ.

Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 470 142 руб., исчисленная в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с дата по дата, исчисляемая судом на дату вынесения решения, начисляемую по день фактического исполнения обязательств ответчиком, однако считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с дата со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма неустойки, 470 142 руб., исчисленная в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с дата по дата, исчисляемая судом на дату вынесения решения, начисляемую по день фактического исполнения обязательств ответчиком, не подлежит взысканию, потому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, учитывая также незначительные строительные недостатки, которые не препятствуют пользованию квартирой, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о об оказании ему услуг ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 2500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Габец Д.Г. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Арника» (***) устранить строительные недостатки выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Пятая просека в адрес а именно

- на 4-х стояках систем холодного и горячего водоснабжения (санузел и кухня) выполнить работы: разрезать стояк в месте стыка труб по вертикале; вырезать участок трубы длиной 30см в зоне отвода; нарезать резьбу на верхнем и нижнем концах частей стояка на отрезе трубы (4 участка нарезки); соединить посредством оцинкованной муфты отрезок трубы с верхним концом стояка; вставить заготовку оцинкованной трубы с нарезанной резьбой по концам с отводом на резьбовом соединении и соединить посредством оцинкованных муфт с верхней и нижней частями стояка;

- выполнить монтаж на радиаторы отопления распределителей тепла INDIV -5 марки Danfoss (количество 3 шт).

- обработать поверхность выравнивающей стяжки составом Пенетрон ГОСТ Р 56703-2015 Производитель ЗАО «Группа компаний Пенетрон-Россия» (расход 5 кг) в ванной комнате на площади 4,70 кв.м.;

- выполнить ремонт пластиковых оконных профилей ОК-4, ОК-2, ДБ-2, а именно ремонт трещин и заделку отверстий ремонтным составом Cosmofen RM, предназначенным для ремонта профилей из ПВХ, в соответствии с инструкцией по применению; произвести очистку профилей от монтажной пены используя очиститель AXTON в соответствии с инструкцией по применению;

- выполнить оштукатуривание и окрашивание поверхности в зоне входной двери в квартиру на площади 0, 4 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Арника» (***) в пользу Габец Д.Г., дата г.р., уроженца г. Ош Республики Кыргызстан (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 2500 руб., а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ЗАО «Арника» (***) расходы по госпошлине в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара в размере 600 руб. (шестьсот).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 03.11.2022г.

Судья    подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.