Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2019 ~ М-565/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 19 марта 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесного А. В. к Ануфриеву Е. А. о признании имущества совместной собственностью, включении в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании совместной собственностью супругов Ануфриева Е.А. и Лесной Л.В. земельных участков площадью 2498 кв.м. и площадью 42 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, определении доли Лесной Л.В. как ?, включении в наследственную массу, в связи со смертью Лесной Л.В., признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на земельные участки в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований истец указал, что является сыном умершей <дата> Лесной Л.В., а также наследником по завещанию. Согласно завещанию мать завещала ему по ? доли в праве собственности на квартиру, машину и дачу, расположенную по адресу <адрес>. Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, однако отказано в выдаче свидетельства на земельные участки, поскольку собственником значится ответчик Афанасьев Е.А. Указанные земельные участки были приобретены супругами в период брака, следовательно являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, истец полагает, что у его матери возникло право на ? долю этих земельных участков. Указанное в завещании имущество «1/2 дачи» относится именно к земельным участкам, поскольку иного зарегистрированного имущества на этих земельных участках не было. Под даче мать истца понимала именно земельный участок, он использовался как единый.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что земельный участок площадью 2498 кв.м. в 1981 году был предоставлен Ануфриеву Е.А. в аренду как участнику Великой Отечественной Войны, орденоносцу, ведущему большую педагогическую работу в МГУ. Затем в 1993 году передан ему в пожизненное наследуемое владение, а в 2002 году в собственность. Данный земельный участок, хотя и приобретенный в период брака с Лесной Л.В., не является совместной собственностью, поскольку он предоставлен безвозмездно постановлением администрации поселка, то есть по безвозмездной сделке. Земельный участок площадью 42 кв.м. приобретен Ануфриевым Е.А. за плату, но за личные деньги., что указано в п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка. Представитель ответчика также указал, что в завещании объектом наследования указана «1/2 дачи», это, вероятно, какой-то дом, но не земельный участок, поэтому земельные участки не подлежат наследованию по завещанию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус <адрес> Бабак С.Г., управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Право на обязательную долю в наследстве, установлено статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела установлено:

<дата> заключен брак между Ануфриевым Е.А. и Лесной Л.В.;

<дата> Лесная Л.В. умерла;

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу Бабак С.Г. <дата> обратились сын Лесной Л.В. – Лесной А.В. и муж – Ануфриев Е.А. ;

<дата> Лесной Л.В. было составлено завещание, согласно которому она завещала своему сыну Лесному А.В. ? долю квартиры, ? долю дачи по адресу <адрес>, ? машины;

Согласно свидетельств о праве на наследство, выданных 14 и <дата> нотариусом Бабак С.Г., обязательная доля Ануфриева Е.А. в наследстве в части завещанного имущества составила 1/4 долю, доля наследника по завещанию – Лесного А.В. определена нотариусом как 3/4;

Сторонам по делу выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры и денежных вкладов.

Истец полагает, что к совместно нажитому имуществу должны быть отнесены и земельные участки, которые предоставлены Ануфриеву Е.А. в период брака;

Решением исполкома Зеленоградского поссовета от <дата> Ануфриеву Е.А. как участнику Великой Отечественной Войны предоставлено в аренду дачное строение № по <адрес>;

Решением малого совета исполнительного комитета народных депутатов Зеленоградского поселкового совета от <дата> № за Ануфриевым Е.А. закреплен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 2498 кв.м. по адресу <адрес>;

Постановлением администрации поселка <адрес> от <дата> № за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок 2540 кв.м., из которых 2498 кв.м. переданы Ануфриеву Е.А. в собственность бесплатно, а 42 кв.м. - за плату;

Согласно выпискам из ЕГРН Ануфриев Е.А. с 2002 года является собственником земельного участка площадью 2498 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного там же площадью 42 кв.м., кадастровый №.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что испрашиваемые земельные участки относятся к совместно нажитому имуществу супругов, доля умершей супруги в этом имуществе подлежит установлению равной 1/2, учитывая при этом, что ответчиком не представлено соглашение об изменении долей, также такая доля подлежит включению в наследственную массу в порядке статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика, что земельный участок площадью 2498 кв.м. предоставлен Ануфриеву Е.А. бесплатно по безвозмездной сделке – на основании постановления администрации поселка, в связи с чем он является его личной собственностью судом отклоняются.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки переданы в собственность Ануфриеву Е.А. на основании постановления администрации поселка Зеленоградский. В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Ануфриева Е.А. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, то спорное имущество не может быть отнесено к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Кроме того, не полагает суд и обоснованным довод представителя ответчика, что земельный участок площадью 42 кв.м. приобретен Ануфриевым А.Е. на личные денежные средства. При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств внесения личных денежных средств не представлено.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что в завещании в качестве имущества указано «1/2 дачи», а не земельные участки, поэтому спорные земельные участки не могут наследоваться по завещанию, а подлежит наследованию только какое-то строение, суд приходит к следующему.

Право завещать любое имущество установлено статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как следует из пояснений представителя истца и не отрицается представителем ответчиком, на спорных земельных участках имеется очень ветхое строение, право собственности на него никогда не регистрировалось, два земельных участка использовались как целое.

На момент составления завещания – 1996 год спорные земельные участки (как единый 2498 кв.м. ) уже были предоставлены Ануфриеву А.Е. на праве пожизненного наследуемого владения, при межевании, как указывает сам ответчик в письменных возражениях, выяснилось, что площадь земельного участка 2540 кв.м., из которого впоследствии образованы 2 земельных участка площадью 2498 кв.м. и 42 кв.м., они же предоставлены в собственность Ануфриева А.Е. в 2002 году. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Лесной Л.В. завещаны именно спорные земельные участки.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованием истца о признании за ним права собственности на ? доли в праве на спорные земельные участки в порядке наследования по завещанию, поскольку, Ануфриев А.Е. воспользовался правом на обязательную долю в наследстве в завещанной части, которая составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, и равна ? доли в наследстве, в связи с чем, доля истца на земельные участки составит по ? на каждый от наследственной доли, а в праве собственности на земельные участки – по 3/8 на каждый.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лесного А. В. к Ануфриеву Е. А. о признании имущества совместной собственностью, включении в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов Лесной Л. В. и Ануфриева Е. А. земельный участок площадью 2498 кв.м. кадастровый № и земельный участок 42 кв.м. кадастровый №, определив долю Лесной Л. В. ?.

Включить в наследственную массу после смерти <дата> Лесной Л.В. ? долю в праве собственности на земельные участки площадью 2498 кв.м. кадастровый № и 42 кв.м. кадастровый №.

Признать за Лесным А. В. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельные участки площадью 2498 кв.м. кадастровый № и 42 кв.м. кадастровый №.

В признании за Лесным А. В. права собственности на земельные участки в большей доле отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:                             И.А. Голубятникова