Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2011 ~ М-2741/2011 от 14.04.2011

№2-3435\23 за 2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кулакову Д.Д. о защите прав потребителей,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 10.11.2010 года истец заключила с ответчиком договор на установку оконных блоков на общую сумму <данные изъяты> руб. Договором был предусмотрен аванс в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора. Оговорен срок исполнения заказа – в течение 10 дней. Однако в указанный срок договор не был исполнен, истец пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, обратилась по адресу, указанному в договоре, однако ей сообщили, что фирма закрылась еще в октябре месяце 2010 года. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному исполнению обязательств по договору взыскать выплаченный аванс <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере 3% от цены заказа с 10.11.2010 года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайства и отзыва на исковые требования не представлены. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчиком возражения по иску не заявлены, доказательства таких возражений не представлены, в связи с чем, суд применяет правила ст. ст. 68 и 152 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 10.11.2010 года истец заключила с ответчиком договор на установку 2-х оконных блоков на общую сумму <данные изъяты> руб. (п.1.1, 3.1). В соответствии с п. 3.2 договора оплата производиться авансом в размере 70% от стоимости заказа, окончательный расчет производиться в течение 3-х дней по факту монтажа и подписания акта выполненных работ. Истцом свои обязательства по уплате аванса в сумме <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией за № <данные изъяты>. Договором был оговорен срок исполнения – в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания договора ( п.2.1.2), за исключением форс-мажорных обстоятельств (пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, войны, забастовки и т.д., а также бой стекла или любое повреждение изделий из ПВХ по причинам, не зависящим от исполнителя). Однако в указанный срок договор исполнен не был. В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение исполнителем срока выполнения заказа, выплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 3% от общей суммы заказа, за каждый рабочий день просрочки платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Указанное требование закона стороной ответчика нарушено. Кроме того, согласно ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств невозможности неисполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. является правомерным.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона, а именно, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. Однако, принимая во внимание требования ст. 28 Закона о том, что неустойка не может превышать цену договора, а условия договора не могут противоречить требованиям закона, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора - <данные изъяты> руб.. Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Д.Д. в пользу Бельковой Н.В. <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Д.Д. штраф в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Д.Д. государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23 мая 2011 года.