Приговор по делу № 1-94/2015 от 18.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми С.А. Степанова,

подсудимого Гаврикова А.Г.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гаврикова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гавриков А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Гавриков А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории <адрес> Республики Коми, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему Рыбникову М.П. автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыв водительскую дверь имеющимися у него ключами, осознавая, что незаконно завладевает транспортным средством, не имея законных прав владения, самовольно, без цели хищения, умышленно завел двигатель и совершил поездку до <адрес> Республики Коми, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Гавриков А.Г. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего (л.д. 113) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Гавриков А.Г. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 166 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, то суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Гаврикова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гавриковым А.Г. преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По материалам дела Гавриков А.Г. (<данные изъяты>) характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гаврикову А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления в виде написания заявления о чистосердечном признании, оформленное органом дознания протоколом явки с повинной (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гаврикову А.Г., суд в с соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Гаврикову А.Г. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Суд учитывает отрицательные данные личности Гаврикова А.Г., характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая цели и мотивы совершенного Гавриковым А.Г. преступления, суд с учетом искреннего раскаяния, заявления ходатайств о производстве в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также поведения подсудимого после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к регистрации по месту жительства и трудоустройству, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации принимает решение о назначении ему условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации), суд

П Р И Г О В О Р И Л :

гаврикова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. На период испытательного срока обязать Гаврикова А.Г. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гаврикову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н 279 УУ 11, выданный на ответственное хранение собственнику М.П. (<данные изъяты>), оставить в распоряжении собственника М.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Владимирская