Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2016 ~ М-353/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-410/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 29 апреля 2016 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № к Ряховской В.Н., Борисовой С.В., Сараевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к лице дополнительного офиса № к Ряховской В.Н., Борисовой С.В., Сараевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Ряховской В.Н. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.,с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> % годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" были заключены договоры поручительства № № о солидарной ответственности с Борисовой С.В., Сараевой О.А..

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, ОАО "Россельхозбанк" просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456344,23 рублей, убытки в форме упущенной выгоды в размере 17 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7763,44 рублей. Представитель АО "Россельхозбанк" и ответчики Борисова С.В., Сараева О.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ряховская В.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Ряховской В.Н. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.,с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> % годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" были заключены договоры поручительства № о солидарной ответственности с Борисовой С.В., Сараевой О.А..

Согласно условий договора Ряховская В.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору она не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 456344,23 рублей, из которых: 250000,10 рублей –срочный основной долг, 116240,17 рублей –просроченный основной долг, 69585,81 рублей – просроченные проценты, 20518.15 рублей-пеня за просроченные заемные средства.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиком Ряховской В.Н. обязательства по уплате кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 13 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда н адату заключения договора за каждый факт его неисполнения., а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленного договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени в силу п.12 определяется следующим образом: - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную в п.4.1. договора включительно –из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в году; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета <данные изъяты>% годовых.

Поскольку ответчиком Ряховской В.Н. неоднократно и существенно (учитывая период и размер задолженности) нарушались условия кредитного договора, размер задолженности ответчиком не оспаривался, свой контр-расчет не представлялся, исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен заемщику в сумме 500000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации АО "Россельхозбанк" предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 17 % годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного обязательства, каких-либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения неустойки, суду не представлено.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № к Ряховской В.Н., Борисовой С.В., Сараевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ряховской В.Н., Борисовой С.В., Сараевой О.А. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456344,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7763,44 рублей, а всего 464107,67 рублей.

Взыскать солидарно с Ряховской В.Н., Борисовой С.В., Сараевой О.А. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № проценты в размере 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, начисляемые на остаток основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года

Председательствующий