Решение по делу № 2-1167/2014 от 17.03.2014

дело № 2-1167/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты> о признании права собственности на гаражные боксы №, № и № в НП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора аренды от <дата> Администрацией <адрес> НП «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 0,44 га для строительства общественных погребов-сараев. На основании постановления Главы Администрации <адрес> от <дата> № НП «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,35 га для строительства 60 индивидуальных гаражей с их распределением. Строительство гаражей велось подрядным способом по единому проекту за счет средств дольщиков. ФИО2 является членом НП «<данные изъяты>» и пользуется гаражными боксами №, № и №, возведенными ею за свой счет. Истица надлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению необходимых платежей и взносов, однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорные гаражные боксы, в связи с чем обратилась в суд.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34). Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 24), поддержал исковые требования ФИО2, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель НП «<данные изъяты>» ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требования (л.д. 33). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имуществоВ судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является членом НП «<данные изъяты>», и в ее пользовании находятся возведенные ею гаражные боксы №, общей площадью 22,2 кв.м., №, общей площадью 256,5 кв.м., №, общей площадью 46,3 кв.м. Задолженностей по взносам и платежам у истицы не имеется. Судебных споров, арестов и запрещений в отношении спорных объектов недвижимости также не имеется. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными техническими паспортами гаражных боксов №, № и № в НП «<данные изъяты>» (л.д. 6-7, 8-9, 10-11) и справкой председателя НП «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 32).

Поскольку гаражные боксы, в отношении которых заявлен спор, возведены на земельном участке под строительство индивидуальных гаражей, выделенном НП «<данные изъяты>» органом местного самоуправления, строительство указанных гаражных боксов велось истицей самостоятельно за счет собственных средств, задолженности по взносам и платежам у нее не имеется, то истица, как член НП «<данные изъяты>», в силу приведенных выше норм закона приобрела право собственности на указанное имущество. Учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении спорных гаражных боксов, у данных строений отсутствуют признаки самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, на гаражный бокс №, общей площадью 22,2 кв.м. в Некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, на гаражный бокс №, общей площадью 265,5 кв.м. в Некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, на гаражный бокс №, общей площадью 46,3 кв.м. в Некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 05.05.2014г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>