Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2016 по иску Кирьяновой А.А. к Каттаеву Д.Д. о возмещении материального вреда, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянова А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного пожаром <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей 07 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании, принадлежащем истице и расположенном по адресу: <адрес> по вине ответчика Каттаева Д.Д. произошел пожар. В результате пожара повреждены: частично кровля, потолочное перекрытие, внутренняя отделка. Ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб не желает.

В судебном заседании представитель истца Безродный Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гармашова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что вину в причинении вреда вследствие пожара ответчике не оспаривает, однако считает, что стоимость ущерба завышена.

Истец Кирьянова А.А. и ответчик Каттаев Д.Д. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании, принадлежащем истице Кирьяновой А.А. и расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту пожара, свидетельством о регистрации права собственности на имя истца.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данному в рамках проверки по факту пожара, очаг пожара располагался в районе северного угла складского помещения №, принадлежащего Каттаеву Д.Д. Причиной пожара явилось возгорание деревянных конструкций перекрытия в результате теплового воздействия нагретой поверхности дымохода печи, установленной в указанном помещении, принадлежащем ответчику. Развитию пожара способствовало наличие в зоне очага пожара предметов и конструкций из горючих материалов.

Указанные выводы заключения также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, объяснениями С., Каттаева Д.Д., С1., Кирьяновой А.А. Из показаний данных лиц следует, что помещение, в котором произошло возгорание принадлежит ответчику и единственной причиной возгорания является эксплуатация дровяной печи в данном помещении.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства, суд полагает, что имеются все основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, материальной ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате пожара.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие иной причины возникновения вреда и наличия оснований для возложения ответственности на иных лиц.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на устранение причиненного истцу ущерба с учетом стоимости работ и материалов составляют <данные изъяты> рублей.

В данном случае ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих меньшую сумму причиненного ущерба, в связи с чем, с учетом изложенного, а также принимая во внимание площадь возгорания и поврежденного имущества, суд считает доказанным факт причинения ущерба в заявленном истцом размере. При этом, указание в материале проверки по факту пожара ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, не может служить подтверждением причинения ущерба в меньшем размере, чем это заявлено истцом, поскольку при проверке оценка ущерба специалистом не проводилась, а определен он был примерно согласно объяснению.

Делая вывод о размере причиненного ущерба, суд также исходит из положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и принимает во внимание, что ответчик Каттаев Д.Д. уклонился от проведения судебной экспертизы по установлению причиненного поджаром ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. Размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей 07 коп. из расчета: (<данные изъяты> рублей – 1 000 000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей = <данные изъяты> рублей 07 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка. Также подлежат возмещению за счет средств ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены надлежаще оформленной квитанцией №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирьяновой А.А. к Каттаеву Д.Д. удовлетворить.

Взыскать с Каттаева Д.Д. в пользу Кирьяновой А.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Каттаева Д.Д. в пользу Кирьяновой А.А. судебные расходы: по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 07 коп., а всего <данные изъяты> руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев