Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2019 ~ М-2994/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4115/2019

24RS0032-01-2019-003828-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием представителя истца Березовского С.В. – Августиновича П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовского СВ к Акционерному обществу Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Березовский С.В. обратился в суд с иском к АО Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что мать Березовского С.В. – Б умерла 19 февраля 2017 года. При жизни Б заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 126 315,79 руб. При этом Б подключилась к программе страхования. Страховщиком в настоящее время является АО СК «МетЛайф». Договором добровольного страхования Ббыла застрахована от рисков: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (смертельные опасные заболевания) в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. После смерти Б он (Березовский С.В.) принял наследство, о чем нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство. Поскольку на момент смерти наследодателя обязательства пред ПАО «Совкомбанк» исполнены не были, то задолженность была включена в состав наследства. При обращении в АО Страховая компания «МетЛайф» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно смерти застрахованного лица – Б, ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица произошла в связи с событием не охватывающимися условиями договора. Березовский С.В. считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ и в настоящем случае их не имеется. С учетом того, что смерь Б наступила в результате *, истец полагает, что страховой случай наступил и страховая выплата должна быть произведена в размере задолженности по кредитному договору – 63 803,96 руб. Кроме того незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 50 000 руб. Поскольку он обратился за юридической помощью, то понес судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 57 600 руб.

Березовский С.В. просит признать смерть Б страховым случаем по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы между ПАО «Совкомбанк» и АО СК «МетЛайф» * от 10.07.2011.

Взыскать с АО СК «МетЛайф» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 63 803,96 руб. по договору о потребительском кредитовании с Б * от 29.05.2013г.

Взыскать с АО СК «МетЛайф» в пользу Березовского С.В. денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО СК «МетЛайф» в пользу Березовского С.В. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с АО СК «МетЛайф» в пользу Березовского С.В. денежную сумму в размере 57 600 руб. в счет компенсации судебных расходов.

В судебное заседание истец Березовский С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, доверил представлять свои интересы представителю Августиновичу П.А. (доверенность от 13 октября 2019 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что одновременно наступили все три страховых случая, поэтому ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Б умерла в результате несчастного случая, так как смерть наступила внезапно.

Представитель ответчика АО СК «МетЛайф» - Горелов И.Н. (доверенность от 14 декабря 2018 года *) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку те риски, от которых была застрахована Б, не наступили. Оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в свят с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании ч. 2 той же нормы страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Из доказательств, представленных в материалы дела представителями сторон, следует, что Б заключила договор потребительского кредитования с ПАО «Совкомбанк» на сумму 126 315,79 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. Б 29 мая 2013 года подала заявление о подключении ее к договору добровольного группового страхования * Стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе страховые риски при которых наступает обязанность у страховщика выплатить страховое возмещение, а именно: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (смертельные опасные заболевания) в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

Согласно статьи 2 договора * добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случаи дожития до события недобровольной потери работы от 10 июля 2011 года, к заболеваниям отнесенным к первичным диагностированным у Застрахованного Лица заболеваний и состояний в период действия Договора страхования отнесены: онкологические заболевания, инфаркт миокарда, болезни коронарных артерий, инсульт, терминальная почечная недостаточность (п.п. 2.5.1. - 2.5.5.).

В соответствии с разделом «определения» вышеуказанного договора «Несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного Лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора, независимо от воли Страхователя, Застрахованного Лица, и (или) Выгодоприобретателя».

19 февраля 2017 года Б - мать истца умерла. Как указывает истец, смерть Б наступила в результате *. Согласно ответа из КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №12» амбулаторная карта Б отсутствует. Б обращалась в поликлинику за медицинской помощью, однако каких-либо диагнозов из указанных в п.п. 2.5.1. - 2.5.5. договора страхования не выставлялось, что следует из электронной версии амбулаторной карты.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: *

09 июля 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратился к наследнику Березовскому С.В. с требованием о возврате задолженности по кредиту, заключенному с Б Остаток задолженности составил 63 803,96 руб.

Березовский С.В. 29 июля 2019 года обратился в АО СК «МетЛайф» с требованием о выплате страхового возмещения в связи со смертью Б Вместе с тем ответчиком отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что страховой случай не наступил, поскольку причина смерти наследодателя не соответствует тем рискам, от которых была застрахована Б

Отказывая в удовлетворении исковых требований Березовского С.В. о признании смерти Б страховым случаем по договору заключенному с АО СК «МетЛайф» и производных от него требований, суд исходит из того, что в соответствии со ст.421 ГК РФ Б и страховщик согласовали условия договора страхования в том числе страховые риски, исходя из чего был определен размер страховой премии, которая была оплачена наследодателем. Смерть Б наступила в результате *, что стороны в судебном заседании не оспаривали. Вышеуказанные причины смерти не отнесены к страховым рискам от наступления коротых была застрахована наследодатель, в связи с чем оснований признавать вышеуказанные заболевания страховым случаем не имеется. Довод стороны истца об отнесении смерти Б к страховому случаю «несчастный случай» не основан на материалах дела, противоречит определению данного понятия согласованного сторонами договора, в связи с чем не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Березовского СВ к Акционерному обществу Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                    А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено *.